{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":160332,"origem":"stj","sha256_origem":"8d0716f634388c61c79fd27cbb782fded54ecf321518209c7e187ac785c31ed9","registro_original":{"id_fonte":"1466803","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"SEGUNDA TURMA","classe":"AREsp","classe_descricao":"AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"3191610","numero_registro":"202600619196","relator":"TEODORO SILVA SANTOS","data_julgamento":"2026-08-19","data_publicacao":"2026-08-28","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"PROCESSO CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ART.\n 489 DO CPC. RAZÕES GENÉRICAS. SÚMULA N. 284 DO STF. OFENSA AO\n PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. NÃO CONHECIMENTO. AGRAVO CONHECIDO PARA\n NÃO CONHECER DO RECURSO ESPECIAL.\n 1. Não obstante o recurso especial alegue violação do art. 489 do\n Código de Processo Civil, não especifica em quais os pontos do\n acórdão recorrido haveria omissão, contradição, obscuridade ou erro\n material, tampouco a relevância da análise dessas questões para o\n caso concreto. Aplicação, no ponto, da Súmula n. 284 do STF.\n 2. A Corte de origem, ao não conhecer da apelação, concluiu que o\n princípio da dialeticidade foi descumprido, pois a parte autora não\n impugnou de forma específica os termos da sentença e limitou-se a\n reiterar os termos de sua contestação.\n 3. A modificação da conclusão adotada pela instância originária\n esbarra na Súmula n. 7/STJ.\n 4. Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da SEGUNDA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 13/08/2026 a 19/08/2026, por\n unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto do Sr.\n Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Afrânio Vilela, Francisco Falcão, Maria Thereza de\n Assis Moura e Marco Aurélio Bellizze votaram com o Sr. Ministro\n Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Teodoro Silva Santos.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/f886403b-7b2f-4d54-b6f6-2e5b16e245ee/resource/443ea709-06b3-4036-821a-b7250562b4ad/download/20260831.json","coletado_em":"2026-09-17T12:41:58Z","sha256_conteudo":"c772db723d4a6e660cd72d704981b2029321b0202613e23642713aeb5c605aec","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"qualidade_textual":{"schema":"wiki.casos-qualidade-textual.v1","verificacao":"presenca_de_U+FFFD","escopo":"chaves_e_valores_da_representacao_publica","sha256_fonte_preservada":"8d0716f634388c61c79fd27cbb782fded54ecf321518209c7e187ac785c31ed9","tem_alerta":false,"ocorrencias":0,"campos_afetados":0,"caminhos":[],"formato_caminhos":"JSON Pointer relativo ao registro público","caminhos_omitidos":0,"limite_caminhos":128,"origem_da_substituicao":"nao_determinada_por_esta_verificacao","aviso":""},"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}