{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":161452,"origem":"stj","sha256_origem":"b841606c0627e525c7f21316553748d049f62ee7a1fb962b6a65c18dc6d3f9c3","registro_original":{"id_fonte":"1454002","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUINTA TURMA","classe":"AgRg no AREsp","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"3160979","numero_registro":"202600289510","relator":"MESSOD AZULAY NETO","data_julgamento":"2026-08-04","data_publicacao":"2026-08-13","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL\n CRIMINAL. IN DUBIO PRO REO. SÚMULAS 7 E 83, STJ. VALORAÇÃO DE\n PROVAS. ABSOLVIÇÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO.\n I. CASO EM EXAME\n 1. Agravo regimental interposto pelo órgão acusador contra decisão\n que não conheceu de agravo em recurso especial criminal, em processo\n no qual o Tribunal de origem absolveu o recorrido com fundamento no\n art. 386, VII, do Código de Processo Penal, ante a fragilidade do\n conjunto probatório e a dúvida razoável quanto à autoria e à\n dinâmica dos fatos.\n 2. O agravante afirma não pretender revolver provas, sustentando\n discutir apenas a correta aplicação do princípio do in dubio pro\n reo, ao argumento de que a autoria e a materialidade estariam\n suficientemente demonstradas pelos depoimentos das vítimas e por\n laudo pericial.\n 3. O acórdão recorrido registrou versões divergentes e insuficiência\n dos elementos colhidos para formação de juízo condenatório seguro.\n II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO\n 4. A questão em discussão consiste em saber se a pretensão recursal\n demanda reexame do acervo fático-probatório, hipótese vedada pela\n Súmula 7, STJ, e se a absolvição com base no princípio do in dubio\n pro reo está em consonância com a jurisprudência do STJ, atraindo a\n incidência da Súmula 83, STJ.\n III. RAZÕES DE DECIDIR\n 5. A controvérsia devolvida exige nova valoração sobre suficiência e\n credibilidade das provas (depoimentos das vítimas, laudo pericial e\n versão defensiva), providência que implica revolvimento do conjunto\n fático-probatório, vedado na via do recurso especial, nos termos da\n Súmula 7, STJ.\n 6. Não se cuida de mera revaloração jurídica de premissas fáticas\n incontroversas, mas de modificação da conclusão das instâncias\n ordinárias quanto à suficiência probatória para condenação.\n 7. Persistindo dúvida razoável quanto à autoria delitiva, impõe-se a\n manutenção da absolvição com fundamento no princípio do in dubio\n pro reo, entendimento alinhado à jurisprudência do STJ, incidindo a\n Súmula 83, STJ.\n 8. Mantêm-se hígidos os fundamentos da decisão agravada.\n IV. DISPOSITIVO\n 9. Resultado do Julgamento: Agravo regimental desprovido.\n Dispositivos relevantes citados:\n CPP, art. 386, VII; Súmula 7/STJ; Súmula 83/STJ\n Jurisprudência relevante citada:STJ, HC 1032990/RJ, Sexta Turma, j.\n 16.12.2025, DJEN 23.12.2025; STJ, REsp 2059670/RJ, Quinta Turma, j.\n 18.02.2025, DJEN 25.02.2025.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar provimento ao\n agravo regimental.\n Os Srs. Ministros Maria Marluce Caldas, Reynaldo Soares da Fonseca,\n Ribeiro Dantas e Joel Ilan Paciornik votaram com o Sr. Ministro\n Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/b79a7764-5c86-4530-9b6b-18cf60e2f38f/resource/85e3924f-9307-4c82-bb9c-a7b2de4e958f/download/20260831.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"a3454e03073ca758514a5fb9c9040423a065dd85ccfa1907714a6bed79c4b0e8","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"qualidade_textual":{"schema":"wiki.casos-qualidade-textual.v1","verificacao":"presenca_de_U+FFFD","escopo":"chaves_e_valores_da_representacao_publica","sha256_fonte_preservada":"b841606c0627e525c7f21316553748d049f62ee7a1fb962b6a65c18dc6d3f9c3","tem_alerta":false,"ocorrencias":0,"campos_afetados":0,"caminhos":[],"formato_caminhos":"JSON Pointer relativo ao registro público","caminhos_omitidos":0,"limite_caminhos":128,"origem_da_substituicao":"nao_determinada_por_esta_verificacao","aviso":""},"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}