{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":163880,"origem":"stj","sha256_origem":"47b53c36a9fa71379e52e0b989b0ddc848e238b651d0eb8b73c862168b952669","registro_original":{"id_fonte":"1455688","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"SEXTA TURMA","classe":"AgRg no AREsp","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"3230029","numero_registro":"202601365212","relator":"SEBASTIÃO REIS JÚNIOR","data_julgamento":"2026-08-04","data_publicacao":"2026-08-14","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM\n RECURSO ESPECIAL. OPERAÇÃO CASTELO DE AREIA. CRIME DE LAVAGEM DE\n CAPITAIS. ART. 1º, CAPUT, DA LEI N. 9.613/1998. ABSOLVIÇÃO MANTIDA\n PELO TRIBUNAL DE ORIGEM POR INSUFICIÊNCIA DE PROVAS (ART. 386, VII,\n DO CPP). PRETENSÃO CONDENATÓRIA MINISTERIAL. ALEGAÇÃO DE MERA\n REVALORAÇÃO JURÍDICA. NÃO OCORRÊNCIA. NECESSIDADE DE REEXAME DO\n ACERVO FÁTICO-PROBATÓRIO. ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ.\n 1. A jurisprudência desta Corte Superior é pacífica no sentido de\n que a revaloração jurídica da prova, admitida na via do recurso\n especial, pressupõe quadro fático incontroverso delineado pelas\n instâncias ordinárias, não se confundindo com a pretensão de\n rediscutir a suficiência, a credibilidade ou o alcance dos elementos\n probatórios produzidos nos autos.\n 2. Na hipótese, o Tribunal de origem manteve a absolvição do\n agravado pelo crime de lavagem de capitais, com fundamento no art.\n 386, VII, do Código de Processo Penal, ao concluir, soberanamente,\n pela insuficiência do conjunto probatório para atestar a origem\n ilícita dos bens. Consta do acórdão que as provas coligidas se\n mostraram frágeis para demonstrar a prática delitiva, tendo sido\n consignado que as teses acusatórias se apoiavam em suposições e que\n o relatório de análise fiscal não evidenciou evolução patrimonial\n incompatível apta a corroborar a imputação.\n 3. A pretensão ministerial de reconhecer a configuração do delito de\n lavagem de capitais demanda necessariamente a revisão do juízo de\n insuficiência probatória firmado pelo Tribunal a quo, mediante nova\n aferição do conteúdo e da força persuasiva dos elementos produzidos,\n providência incompatível com a estreita via do recurso especial.\n Incide, portanto, o óbice da Súmula 7/STJ.\n 4. Agravo regimental improvido.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da Sexta Turma, por unanimidade, negar\n provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro\n Relator.\n Os Srs. Ministros Rogerio Schietti Cruz, Carlos Pires Brandão,\n Nilsoni de Freitas (Desembargadora Convocada do TJDFT) e Og\n Fernandes votaram com o Sr. Ministro Relator.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/3e51dda9-0d9c-418e-9423-79284d6c9a9b/resource/94c4e314-91f3-470c-8f8b-d1914303ca16/download/20260831.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"9ba22569ec667308797a71e71aa1537f9bb04899e5576d36066e589dabf8f292","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"qualidade_textual":{"schema":"wiki.casos-qualidade-textual.v1","verificacao":"presenca_de_U+FFFD","escopo":"chaves_e_valores_da_representacao_publica","sha256_fonte_preservada":"47b53c36a9fa71379e52e0b989b0ddc848e238b651d0eb8b73c862168b952669","tem_alerta":false,"ocorrencias":0,"campos_afetados":0,"caminhos":[],"formato_caminhos":"JSON Pointer relativo ao registro público","caminhos_omitidos":0,"limite_caminhos":128,"origem_da_substituicao":"nao_determinada_por_esta_verificacao","aviso":""},"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}