{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":164532,"origem":"stj","sha256_origem":"4a7067bb5590e2c573c8d53bf15c06229eb2fc585916040ae032c37282ddf742","registro_original":{"id_fonte":"1458598","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"SEXTA TURMA","classe":"AgRg no HC","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS","numero_processo":"1092233","numero_registro":"202601610036","relator":"NILSONI DE FREITAS (DESEMBARGADORA CONVOCADA DO TJDFT)","data_julgamento":"2026-08-12","data_publicacao":"2026-08-17","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. HABEAS\n CORPUS COMO SUCEDÂNEO DE REVISÃO CRIMINAL. TRÂNSITO EM JULGADO NA\n ORIGEM. INEXISTÊNCIA DE FLAGRANTE ILEGALIDADE. TRÁFICO. DOSIMETRIA.\n CONDUTA SOCIAL NEGATIVADA. REINCIDÊNCIA. BIS IN IDEM NÃO\n CONFIGURADO. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.\n I. Caso em exame\n 1. Agravo regimental interposto contra decisão da Presidência que\n indeferiu liminarmente habeas corpus impetrado para redimensionar a\n pena-base do crime de tráfico de drogas e alterar o regime inicial\n de cumprimento, em face de acórdão condenatório já transitado em\n julgado na origem.\n II. Questão em discussão\n 2. A questão em discussão consiste em saber se o habeas corpus pode\n ser utilizado como sucedâneo de recurso próprio ou de revisão\n criminal para revisar condenação já transitada em julgado na origem,\n sem inauguração da competência do Superior Tribunal de Justiça, e\n se há flagrante ilegalidade apta a justificar concessão de habeas\n corpus de ofício.\n III. Razões de decidir\n 3. O habeas corpus não se presta como sucedâneo de recurso próprio\n ou de revisão criminal, consoante orientação consolidada,\n especialmente quando não inaugurada a competência desta Corte para\n revisar o julgado da origem.\n 4. A expedição de habeas corpus de ofício é medida excepcional,\n dependente de flagrante ilegalidade concreta que afete a liberdade\n de locomoção, hipótese não verificada.\n 5. A negativação da conduta social pela prática de novo crime\n durante o cumprimento de pena anterior é legítima e não configura\n bis in idem em relação à agravante da reincidência, por se fundar em\n vetores distintos da individualização da pena.\n IV. Dispositivo\n 6. Agravo regimental desprovido.\n RELATÓRIO","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 06/08/2026 a 12/08/2026, por\n unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Sra.\n Ministra Relatora.\n Os Srs. Ministros Og Fernandes, Sebastião Reis Júnior, Rogerio\n Schietti Cruz e Carlos Pires Brandão votaram com a Sra. Ministra\n Relatora.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Carlos Pires Brandão.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/3e51dda9-0d9c-418e-9423-79284d6c9a9b/resource/94c4e314-91f3-470c-8f8b-d1914303ca16/download/20260831.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"82eab2ef2027cf28763b7807f3e02bdeef3a4ef66af2fb81fd012f9fc5704548","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}