# Registro público: STJ — 3258695 - **Origem:** stj - **Órgão:** SEXTA TURMA - **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - **Grau:** - **Data de julgamento:** 2026-08-18 - **Publicação:** 2026-08-26 - **Ajuizamento:** - **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/165459/ - **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/165459.json - **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos - **SHA-256 da fonte preservada:** 460899ebda59caae22cf9f86643a594dadefb4a94c59fed7104b12856698f69a ## Origem do registro no STJ [Conjunto de dados oficial do STJ]() - **Identificador na fonte:** 1464846 - **Número de registro na fonte:** 202601841456 - **Coleta informada no registro:** 2026-09-19T12:58:02Z ## Quadro documental do acórdão — seções oficiais da ementa **Origem:** texto literal do STJ, sem inferência de fundamentos. ### I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que negou provimento a recurso especial interposto contra acórdão que manteve condenação pelo crime de contrabando, por reconhecer fundamentos concretos para a negativa de substituição da pena privativa de liberdade por restritivas de direitos e para a fixação do regime inicial semiaberto. 2. No agravo regimental, os agravantes limitam-se a reiterar as teses de violação aos arts. 44, §3º, e 33, §§2º e 3º, do Código Penal, já deduzidas no recurso especial. ### II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3. A questão em discussão consiste em saber se o agravo regimental que reitera as razões do recurso especial, sem impugnar de forma específica os fundamentos da decisão monocrática, atende ao princípio da dialeticidade e aos requisitos de admissibilidade previstos no art. 932, III, do CPC/2015, no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ e na Súmula 182/STJ. ### III. RAZÕES DE DECIDIR 5. A mera reiteração das razões do recurso especial, desacompanhada de impugnação pontual dos fundamentos da decisão agravada, não satisfaz o princípio da dialeticidade recursal, o que, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ e da Súmula 182/STJ, aplicável por analogia, impede o conhecimento do agravo regimental. IV. DISPOSITIVO 6. Agravo regimental não conhecido. ## Ementa DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO AOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 182 DO STJ. AGRAVO REGIMENTAL NÃO CONHECIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que negou provimento a recurso especial interposto contra acórdão que manteve condenação pelo crime de contrabando, por reconhecer fundamentos concretos para a negativa de substituição da pena privativa de liberdade por restritivas de direitos e para a fixação do regime inicial semiaberto. 2. No agravo regimental, os agravantes limitam-se a reiterar as teses de violação aos arts. 44, §3º, e 33, §§2º e 3º, do Código Penal, já deduzidas no recurso especial. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3. A questão em discussão consiste em saber se o agravo regimental que reitera as razões do recurso especial, sem impugnar de forma específica os fundamentos da decisão monocrática, atende ao princípio da dialeticidade e aos requisitos de admissibilidade previstos no art. 932, III, do CPC/2015, no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ e na Súmula 182/STJ. III. RAZÕES DE DECIDIR 5. A mera reiteração das razões do recurso especial, desacompanhada de impugnação pontual dos fundamentos da decisão agravada, não satisfaz o princípio da dialeticidade recursal, o que, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ e da Súmula 182/STJ, aplicável por analogia, impede o conhecimento do agravo regimental. IV. DISPOSITIVO 6. Agravo regimental não conhecido. ## Dispositivo / resultado textual Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma, por unanimidade, não conhecer do agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. A Sra. Ministra Nilsoni de Freitas (Desembargadora Convocada do TJDFT) e os Srs. Ministros Og Fernandes, Sebastião Reis Júnior e Rogerio Schietti Cruz votaram com o Sr. Ministro Relator. ## Referências extraídas **Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral. ## Navegação contextual **Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.