{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":165708,"origem":"stj","sha256_origem":"868238eb83af6853ff0df10dbc3f236bd09c6d3564d800b235d5fa614e50d49f","registro_original":{"id_fonte":"1467018","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"SEXTA TURMA","classe":"AgRg no AREsp","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"3233329","numero_registro":"202601483723","relator":"ROGERIO SCHIETTI","data_julgamento":"2026-08-18","data_publicacao":"2026-08-25","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CONTRABANDO. MAUS\n ANTECEDENTES. DIREITO AO ESQUECIMENTO. FALTA DE COMPROVAÇÃO DA DATA\n DA EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE DO CRIME ANTERIOR. REDUÇÃO DA PRESTAÇÃO\n PECUNIÁRIA. IMPOSSIBILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.\n 1. A jurisprudência desta Corte entende que condenações definitivas\n atingidas pelo período depurador de 5 anos não podem ser usadas para\n fins de reincidência, mas podem ser sopesadas para exasperar a\n pena-base a título de maus antecedentes, caso não atingidas pelo\n lapso temporal de 10 anos entre a extinção da pena e o cometimento\n da nova infração.\n 2. Não há como afastar a valoração dos maus antecedentes quando não\n identificada nos autos a data de extinção da pena do crime anterior\n e a defesa não traz prova de sua alegação.\n 3. A pretensão de redução da pena pecuniária, sob a alegação de\n hipossuficiência financeira, exige o reexame de provas quanto à\n capacidade econômica do réu, o que é inviável na via do recurso\n especial, consoante a Súmula n. 7 do STJ.\n 4. O objetivo da pena restritiva de direitos não é levar o\n sentenciado ao inadimplemento e, consequentemente, privá-lo da\n liberdade. Caso se comprove a impossibilidade do cumprimento da\n reprimenda alternativa, poderá o agravante discutir perante o Juízo\n da Execução, a alteração do total de prestação pecuniária, o\n parcelamento do valor ou, até mesmo, a sua alteração para outra pena\n restritiva de direitos.\n 5. Agravo regimental não provido.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da Sexta Turma, por unanimidade, negar\n provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro\n Relator.\n Os Srs. Ministros Carlos Pires Brandão, Nilsoni de Freitas\n (Desembargadora Convocada do TJDFT), Og Fernandes e Sebastião Reis\n Júnior votaram com o Sr. Ministro Relator.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/3e51dda9-0d9c-418e-9423-79284d6c9a9b/resource/94c4e314-91f3-470c-8f8b-d1914303ca16/download/20260831.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"406ed6f07ddd42c74a24300fdf4ee31a26cf6917540c94d4064fcdd434e885b6","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null}}