# Registro público: STJ — 185542 - **Origem:** stj - **Órgão:** PRIMEIRA SEÇÃO - **Classe:** AGRAVO INTERNO NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA - **Grau:** - **Data de julgamento:** 2022-11-29 - **Publicação:** 2022-12-13 - **Ajuizamento:** - **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/20877/ - **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/20877.json - **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos - **SHA-256 da fonte preservada:** 112c71ae311ac4bfce4db67fb72a5fe9bd9b7ffb54e5eb8914c8eb56b26bb57d ## Questão jurídica conforme a ementa oficial DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. APAGÕES NO ESTADO DO AMAPÁ. AÇÕES INDENIZATÓRIAS. PLEITO PARA RECONHECIMENTO DA COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA 2ª VARA FEDERAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO AMAPÁ. EXAME DO MÉRITO DA DEMANDA NO CONFLITO. IMPOSSIBLIDADE. CONFLITO NÃO CONHECIDO. **Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida. ## Fundamentos documentados nos itens da ementa - **Item 1 (texto oficial):** Há Conflito de Competência nas hipóteses em que juízos distintos proferem decisões incompatíveis entre si, desde que acerca do mesmo objeto, o que não se vislumbra no caso em exame. - **Item 2 (texto oficial):** Conforme ressaltado na decisão agravada, a mera alegação de que "há nítida identidade de causa de pedir entre as milhares de ações que tramitam na Justiça Federal e na Justiça do Estado do Amapá, todas consubstanciadas em pleitos indenizatórios decorrentes do apagão ocorrido em novembro de 2020", não é suficiente para caracterizar a existência de conflito, até porque não há como aferir tal identidade, sem saber os termos em que redigidas tais demandas. - **Item 3 (texto oficial):** Além disso, não há como acolher o pedido amplo, genérico e indeterminado formulado para declarar competente o Juízo da 2ª Vara Federal da Seção Judiciária do Amapá "para julgar todas as demandas individuais ou coletivas, de qualquer natureza, relativas ao incidente ocorrido no estado do Amapá no dia 3.11.20". - **Item 4 (texto oficial):** No AgInt no CC 82.013/AP, de relatoria do Ministro Francisco Falcão, julgado pela Primeira Seção, e publicado no DJe de 19/5/2022, foi reconhecida a inexistência de Conflito de Competência entre as ações indenizatórias ajuizadas por consumidores supostamente atingidos pela crise energética ocorrida no final de 2020 no Estado do Amapá, especialmente quando a União manifesta, expressamente, falta de interesse em integrar a lide e quando reconhecida a ausência de litisconsórcio necessário entre entes federais. - **Item 5 (texto oficial):** O Conflito de Competência não é a via adequada para discussão acerca do do mérito da demanda original. Não há como reconhecer, nesse feito, de modo geral e amplo, a existência de litisconsórcio necessário com a União, ou mesmo fixar a competência da Justiça Federal, com base no argumento de que foram atingidos os interesses da União, em toda e qualquer demanda relativa ao incidente ocorrido no estado do Amapá. - **Item 6 (texto oficial):** Agravo Interno não provido. ## Ementa DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. APAGÕES NO ESTADO DO AMAPÁ. AÇÕES INDENIZATÓRIAS. PLEITO PARA RECONHECIMENTO DA COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA 2ª VARA FEDERAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO AMAPÁ. EXAME DO MÉRITO DA DEMANDA NO CONFLITO. IMPOSSIBLIDADE. CONFLITO NÃO CONHECIDO. 1. Há Conflito de Competência nas hipóteses em que juízos distintos proferem decisões incompatíveis entre si, desde que acerca do mesmo objeto, o que não se vislumbra no caso em exame. 2. Conforme ressaltado na decisão agravada, a mera alegação de que "há nítida identidade de causa de pedir entre as milhares de ações que tramitam na Justiça Federal e na Justiça do Estado do Amapá, todas consubstanciadas em pleitos indenizatórios decorrentes do apagão ocorrido em novembro de 2020", não é suficiente para caracterizar a existência de conflito, até porque não há como aferir tal identidade, sem saber os termos em que redigidas tais demandas. 3. Além disso, não há como acolher o pedido amplo, genérico e indeterminado formulado para declarar competente o Juízo da 2ª Vara Federal da Seção Judiciária do Amapá "para julgar todas as demandas individuais ou coletivas, de qualquer natureza, relativas ao incidente ocorrido no estado do Amapá no dia 3.11.20". 4. No AgInt no CC 82.013/AP, de relatoria do Ministro Francisco Falcão, julgado pela Primeira Seção, e publicado no DJe de 19/5/2022, foi reconhecida a inexistência de Conflito de Competência entre as ações indenizatórias ajuizadas por consumidores supostamente atingidos pela crise energética ocorrida no final de 2020 no Estado do Amapá, especialmente quando a União manifesta, expressamente, falta de interesse em integrar a lide e quando reconhecida a ausência de litisconsórcio necessário entre entes federais. 5. O Conflito de Competência não é a via adequada para discussão acerca do do mérito da demanda original. Não há como reconhecer, nesse feito, de modo geral e amplo, a existência de litisconsórcio necessário com a União, ou mesmo fixar a competência da Justiça Federal, com base no argumento de que foram atingidos os interesses da União, em toda e qualquer demanda relativa ao incidente ocorrido no estado do Amapá. 6. Agravo Interno não provido. ## Dispositivo / resultado textual Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da PRIMEIRA SEÇÃO do Superior Tribunal de Justiça, em sessão virtual de 23/11/2022 a 29/11/2022, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Francisco Falcão, Humberto Martins, Mauro Campbell Marques, Benedito Gonçalves, Assusete Magalhães, Regina Helena Costa, Gurgel de Faria e Manoel Erhardt (Desembargador convocado do TRF-5ª Região) votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Sérgio Kukina. ## Referências extraídas ## Jurisprudência citada pela fonte STJ (CONFLITO DE COMPETÊNCIA - FALTA DE INTERESSE DA UNIÃO - AUSÊNCIA DE LITISCONSÓRCIO NECESSÁRIO) STJ - <>-AP, <>-PR, <>-DF, <>-GO **Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral. ## Navegação contextual **Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.