# Registro público: STJ — 793960

- **Origem:** stj
- **Órgão:** SEXTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2023-02-07
- **Publicação:** 2023-02-10
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/22656/
- **Registro público original integral (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/22656.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 0785cf827b95e4fb362b13d465cf3880da584884b5f49321fd26cbec452de1bb

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. TORTURA QUALIFICADA. PORTE
ILEGAL DE ARMA DE FOGO DE USO PERMITIDO E DISPARO DE ARMA DE FOGO.
SÚMULA Nº 691/STF. PRISÃO PREVENTIVA. GRAVIDADE CONCRETA DA CONDUTA.
FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS DA PRISÃO. NÃO
CABIMENTO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** Nos termos da Súmula nº 691 do Supremo Tribunal Federal, em
regra, não se admite a impetração de habeas corpus contra decisão
que indefere a liminar na origem, sob pena de indevida supressão de
instância, ressalvadas as hipóteses em que evidenciada a presença de
decisão teratológica ou desprovida de fundamentação, o que não
ocorreu in casu.
- **Item 2 (texto oficial):** Presente fundamentação idônea à decretação da custódia cautelar
diante da gravidade concreta da conduta atribuída ao réu, ora
agravante, o qual, acusado da prática do crime de tortura, em
concurso de agentes, executou afogamentos, fazendo-os com o emprego
de graves ameaças, exercidas com arma de fogo, a qual chegou
efetivamente a ser acionada, mediante disparos aparentemente muito
próximos ao corpo da vítima. Precedentes desta Corte.
- **Item 3 (texto oficial):** "Em se tratando de condutas múltiplas de elevada gravidade,
somente a custódia cautelar atende a necessidade de se garantir a
ordem pública, sendo insuficientes as medidas cautelares diversas da
prisão" (AgRg no RHC n. 170.691/SP, relator Ministro Ribeiro Dantas,
Quinta Turma, julgado em 28/11/2022, DJe de 6/12/2022).
- **Item 4 (texto oficial):** Inexistindo ilegalidade manifesta apta a justificar a mitigação
do enunciado da Súmula nº 691 do STF, o writ deve ser indeferido
liminarmente.
- **Item 5 (texto oficial):** Agravo regimental desprovido.

## Ementa

AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. TORTURA QUALIFICADA. PORTE
ILEGAL DE ARMA DE FOGO DE USO PERMITIDO E DISPARO DE ARMA DE FOGO.
SÚMULA Nº 691/STF. PRISÃO PREVENTIVA. GRAVIDADE CONCRETA DA CONDUTA.
FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS DA PRISÃO. NÃO
CABIMENTO.
1. Nos termos da Súmula nº 691 do Supremo Tribunal Federal, em
regra, não se admite a impetração de habeas corpus contra decisão
que indefere a liminar na origem, sob pena de indevida supressão de
instância, ressalvadas as hipóteses em que evidenciada a presença de
decisão teratológica ou desprovida de fundamentação, o que não
ocorreu in casu.
2. Presente fundamentação idônea à decretação da custódia cautelar
diante da gravidade concreta da conduta atribuída ao réu, ora
agravante, o qual, acusado da prática do crime de tortura, em
concurso de agentes, executou afogamentos, fazendo-os com o emprego
de graves ameaças, exercidas com arma de fogo, a qual chegou
efetivamente a ser acionada, mediante disparos aparentemente muito
próximos ao corpo da vítima. Precedentes desta Corte.
3. "Em se tratando de condutas múltiplas de elevada gravidade,
somente a custódia cautelar atende a necessidade de se garantir a
ordem pública, sendo insuficientes as medidas cautelares diversas da
prisão" (AgRg no RHC n. 170.691/SP, relator Ministro Ribeiro Dantas,
Quinta Turma, julgado em 28/11/2022, DJe de 6/12/2022).
4. Inexistindo ilegalidade manifesta apta a justificar a mitigação
do enunciado da Súmula nº 691 do STF, o writ deve ser indeferido
liminarmente.
5. Agravo regimental desprovido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da Sexta Turma, por unanimidade, negar
provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro
Relator.
A Sra. Ministra Laurita Vaz e os Srs. Ministros Sebastião Reis
Júnior, Rogerio Schietti Cruz e Antonio Saldanha Palheiro votaram
com o Sr. Ministro Relator.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art312

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(PRISÃO PREVENTIVA - FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA - NECESSIDADE DE GARANTIA
DA ORDEM PÚBLICA E APLICAÇÃO DA LEI PENAL)
   STJ - <<AgRg no RHC 169815>>-BA
(PRISÃO PREVENTIVA - GRAVIDADE CONCRETA DA CONDUTA - MEDIDAS
CAUTELARES DIVERSAS DA PRISÃO)
   STJ - <<AgRg no RHC 170691>>-SP
(PRISÃO PREVENTIVA - GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA - GRAVIDADE CONCRETA
DA CONDUTA - NECESSIDADE DE PROTEÇÃO DA VÍTIMA SOBREVIVENTE)
   STJ - <<HC 710508>>-RJ
(PRISÃO PREVENTIVA - MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS DA PRISÃO - RISCO À
ORDEM PÚBLICA)
   STJ - <<AgRg no RHC 149545>>-CE

## Súmulas citadas

- STF:691

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STF)    SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
        SUM:000691
- LEG:FED DEL:003689 ANO:1941
*****  CPP-41    CÓDIGO DE PROCESSO PENAL
        ART:00312

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art312](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Adecreto.lei%3A1941-10-03%3B3689%21art312)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão não demonstram por si só interpretação jurídica contrária ou desfecho oposto.

- [STJ — 1096142](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/163283/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art312
  - Órgão julgador (atual / relacionado): SEXTA TURMA / QUINTA TURMA
- [STJ — 978241](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/162998/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art312
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS / AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
  - Órgão julgador (atual / relacionado): SEXTA TURMA / QUINTA TURMA
- [STJ — 1100254](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/163280/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art312
  - Órgão julgador (atual / relacionado): SEXTA TURMA / QUINTA TURMA
