# Registro público: STJ — 2031619

- **Origem:** stj
- **Órgão:** SEXTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2023-02-07
- **Publicação:** 2023-02-13
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/22678/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/22678.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** cf25e014ee33a41cea7e27e86ac64d15fc6a40a926240b6c40d4ea86c5f7ae44

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. PENAL. TRÁFICO DE DROGAS E  ASSOCIAÇÃO  PARA  O  TRÁFICO.
ABSOLVIÇÃO.  REEXAME  FÁTICO-PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA N.
7/STJ. ART. 33, § 4.º, DA LEI  N.  11.343/2006.  INCOMPATIBILIDADE
COM  O  DELITO  DE ASSOCIAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE DE REFORMATIO IN
PEJUS. MAJORANTE  DA  TRANSNACIONALIDADE.  INCIDÊNCIA EM CADA DELITO
IMPUTADO. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** Em razão de as instâncias ordinárias haverem constatado, com
amparo nas provas presentes nos autos, o vínculo subjetivo e a
estabilidade da associação entre os Recorrentes, a análise da
pretensão absolutória quanto ao delito do art. 35 da Lei n.
11.343/06 exigiria amplo reexame probatório, o que encontra óbice na
Súmula n. 7/STJ.
- **Item 2 (texto oficial):** Mantida  a condenação pelo delito de associação para o tráfico, é
inviável o pleito de majoração da redução em decorrência da
minorante do art. 33, § 4.º, da Lei n. 11.3438/06. De fato, conforme
jurisprudência desta Corte Superior, a referida minorante sequer
deveria ter sido aplicada, o que não pode ser alterado ante a
vedação à reformatio in pejus.
- **Item 3 (texto oficial):** Por estar evidenciado que as condutas de tráfico e associação
para o tráfico tinham como objetivo a remessa de entorpecentes ao
exterior, não há bis in idem na incidência da causa de aumento da
pena prevista no art. 40, inciso I, da Lei n. 11.343/06 sobre ambos
os delitos.
- **Item 4 (texto oficial):** Agravo regimental desprovido.

## Ementa

AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. PENAL. TRÁFICO DE DROGAS E  ASSOCIAÇÃO  PARA  O  TRÁFICO.
ABSOLVIÇÃO.  REEXAME  FÁTICO-PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA N.
7/STJ. ART. 33, § 4.º, DA LEI  N.  11.343/2006.  INCOMPATIBILIDADE
COM  O  DELITO  DE ASSOCIAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE DE REFORMATIO IN
PEJUS. MAJORANTE  DA  TRANSNACIONALIDADE.  INCIDÊNCIA EM CADA DELITO
IMPUTADO. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.
1. Em razão de as instâncias ordinárias haverem constatado, com
amparo nas provas presentes nos autos, o vínculo subjetivo e a
estabilidade da associação entre os Recorrentes, a análise da
pretensão absolutória quanto ao delito do art. 35 da Lei n.
11.343/06 exigiria amplo reexame probatório, o que encontra óbice na
Súmula n. 7/STJ.
2. Mantida  a condenação pelo delito de associação para o tráfico, é
inviável o pleito de majoração da redução em decorrência da
minorante do art. 33, § 4.º, da Lei n. 11.3438/06. De fato, conforme
jurisprudência desta Corte Superior, a referida minorante sequer
deveria ter sido aplicada, o que não pode ser alterado ante a
vedação à reformatio in pejus.
3. Por estar evidenciado que as condutas de tráfico e associação
para o tráfico tinham como objetivo a remessa de entorpecentes ao
exterior, não há bis in idem na incidência da causa de aumento da
pena prevista no art. 40, inciso I, da Lei n. 11.343/06 sobre ambos
os delitos.
4. Agravo regimental desprovido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da
Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos
votos e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, negar
provimento ao agravo regimental, nos termos do voto da Sra. Ministra
Relatora. Os Srs. Ministros Sebastião Reis Júnior, Rogerio Schietti
Cruz, Antonio Saldanha Palheiro e Jesuíno Rissato (Desembargador
Convocado do TJDFT) votaram com a Sra. Ministra Relatora.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:lei:2006-08-23;11343!art33_par4, urn:lex:br:federal:lei:2006-08-23;11343!art40

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(PRETENSÃO ABSOLUTÓRIA - REEXAME DOS ELEMENTOS FÁTICOS - SÚMULA
7/STJ)
   STJ - <<AgRg no AREsp 2177456>>-SC
(CAUSA DE AUMENTO DA PENA - TRANSNACIONALIDADE DO DELITO - BIS IN
IDEM - NÃO CARACTERIZAÇÃO)
   STJ - <<AgRg no AREsp 1523134>>-PR,
         <<REsp 1255587>>-MG

## Súmulas citadas

- STJ:7

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STJ)    SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
        SUM:000007
- LEG:FED LEI:011343 ANO:2006
*****  LDR-06    LEI DE DROGAS
        ART:00033 PAR:00004 ART:00040 INC:00001

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:lei:2006-08-23;11343!art33_par4](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Alei%3A2006-08-23%3B11343%21art33_par4)
- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:lei:2006-08-23;11343!art40](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Alei%3A2006-08-23%3B11343%21art40)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão são documentais.

- [STJ — 2148285](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/164264/) — classe: RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:2006-08-23;11343!art33_par4, urn:lex:br:federal:lei:2006-08-23;11343!art40
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Órgão julgador: SEXTA TURMA
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / RECURSO ESPECIAL
- [STJ — 2245242](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/151527/) — classe: RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:2006-08-23;11343!art33_par4, urn:lex:br:federal:lei:2006-08-23;11343!art40
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Órgão julgador: SEXTA TURMA
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / RECURSO ESPECIAL
- [STJ — 1017263](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/117079/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:2006-08-23;11343!art33_par4, urn:lex:br:federal:lei:2006-08-23;11343!art40
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Órgão julgador: SEXTA TURMA
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS


## Contexto jurídico e comentários autorais

### [Embargos de declaração: quando cabem e o que corrigem](https://wikijuridica.com.br/glossario/embargos-de-declaracao/)

**Fundamento do vínculo:** Tema documentado no texto da fonte.

> Os embargos de declaração não servem para reverter uma decisão — servem para consertá-la por dentro. Previstos no art. 1.022 do CPC, cabem contra qualquer decisão judicial que contenha obscuridade, contradição, omissão ou erro material. Quem os apresenta pede ao próprio juiz ou órgão que decidiu: esclareça este trecho confuso, resolva esta contradição

**Atribuição:** Rafael Toledo · Abertura

- **Âncoras documentais:** declaracao, embargos
- **SHA-256 do HTML autoral:** 8b2779afb95be18f85788dc3d2be05fde5fc17d4593a2aa4ffd4325b58fe60ab
- **SHA-256 do registro documental:** cf25e014ee33a41cea7e27e86ac64d15fc6a40a926240b6c40d4ea86c5f7ae44
- **Campo da fonte:** ` /ementa `
- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fglossario%2Fembargos-de-declaracao%2F)

### [Tema 600 do STJ: Tráfico ilícito de drogas na sua forma](https://wikijuridica.com.br/jurisprudencia/stj-tema-600/)

**Fundamento do vínculo:** Citação da mesma norma.

- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fjurisprudencia%2Fstj-tema-600%2F)

### [Súmula 587 do STJ: tráfico interestadual sem cruzar fronteira](https://wikijuridica.com.br/sumulas/stj-587/)

**Fundamento do vínculo:** Citação da mesma norma.

- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fsumulas%2Fstj-587%2F)

