# Registro público: STJ — 1968386

- **Origem:** stj
- **Órgão:** SEXTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2023-02-07
- **Publicação:** 2023-02-14
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/22689/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/22689.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 680ea5d6a164a656a97939fde50a029f43470c42a39480366d93ad0b931489ee

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. PENAL E PROCESSUAL PENAL.
TRÁFICO DE DROGAS.  PEDIDO  GENÉRICO  DE  ABSOLVIÇÃO.  AUSÊNCIA  DE
INDICAÇÃO  PRECISA DO  DISPOSITIVO  LEGAL  VIOLADO.  SÚMULA  N.
284/STF. ENVOLVIMENTO DE ADOLESCENTE. REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO.
SÚMULA  N.  7/STJ.  ART.  33,  §  4.º,  DA  LEI  N.  11.343/06.
QUANTIDADE  E NATUREZA DAS DROGAS. CIRCUNSTÂNCIAS QUE PERMITEM A
MODULAÇÃO  DA  FRAÇÃO  DE REDUÇÃO. REGIME INICIAL SEMIABERTO.
POSSIBILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** A Defesa formulou pedido genérico de absolvição, sem indicar, de
forma clara e precisa, qual o dispositivo de lei federal
eventualmente violado. Desse modo, quanto a este ponto, a ausência
de delimitação do dispositivo legal sob o qual se funda a
controvérsia caracteriza deficiência na fundamentação e impede o
conhecimento do recurso, nos termos da Súmula n. 284 do Supremo
Tribunal Federal.
- **Item 2 (texto oficial):** As instâncias ordinárias concluíram que houve o efetivo
envolvimento de adolescente na prática do delito. Desse modo, o
afastamento da causa de aumento de pena prevista no art. 40, inciso
VI, da Lei n. 113.343/06 encontra óbice na Súmula n. 7/STJ.
- **Item 3 (texto oficial):** A Terceira Seção do Superior Tribunal de Justiça, em 27/04/2022,
no julgamento do HC n. 725.534/SP, de relatoria do Ministro RIBEIRO
DANTAS, reafirmou o entendimento exposto no REsp n. 1.887.511/SP, no
sentido de que a quantidade e a natureza da droga apreendida não
permitem, por si sós, afastar a aplicação do redutor especial.
Todavia, foi ressalvada a possibilidade de valoração de tais
elementos, tanto para a fixação da pena-base quanto para a modulação
da causa de diminuição prevista no art. 33, § 4.º, da Lei n.
11.343/2006, neste último caso ainda que sejam os únicos elementos
aferidos e desde que não tenham sido considerados na primeira fase
do cálculo da pena, como ocorreu no caso em apreço.
- **Item 4 (texto oficial):** Em  que  pese  o  quantum  da  pena  imposta ser inferior a 4
(quatro) anos de reclusão,  a  expressiva  quantidade  de  drogas
apreendidas revela a maior reprovabilidade concreta da conduta,
autorizando a fixação do regime prisional semiaberto e o
indeferimento da substituição da pena privativa de liberdade por
penas restritivas de direito.
- **Item 5 (texto oficial):** Agravo regimental desprovido.

## Ementa

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. PENAL E PROCESSUAL PENAL.
TRÁFICO DE DROGAS.  PEDIDO  GENÉRICO  DE  ABSOLVIÇÃO.  AUSÊNCIA  DE
INDICAÇÃO  PRECISA DO  DISPOSITIVO  LEGAL  VIOLADO.  SÚMULA  N.
284/STF. ENVOLVIMENTO DE ADOLESCENTE. REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO.
SÚMULA  N.  7/STJ.  ART.  33,  §  4.º,  DA  LEI  N.  11.343/06.
QUANTIDADE  E NATUREZA DAS DROGAS. CIRCUNSTÂNCIAS QUE PERMITEM A
MODULAÇÃO  DA  FRAÇÃO  DE REDUÇÃO. REGIME INICIAL SEMIABERTO.
POSSIBILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.
1. A Defesa formulou pedido genérico de absolvição, sem indicar, de
forma clara e precisa, qual o dispositivo de lei federal
eventualmente violado. Desse modo, quanto a este ponto, a ausência
de delimitação do dispositivo legal sob o qual se funda a
controvérsia caracteriza deficiência na fundamentação e impede o
conhecimento do recurso, nos termos da Súmula n. 284 do Supremo
Tribunal Federal.
2. As instâncias ordinárias concluíram que houve o efetivo
envolvimento de adolescente na prática do delito. Desse modo, o
afastamento da causa de aumento de pena prevista no art. 40, inciso
VI, da Lei n. 113.343/06 encontra óbice na Súmula n. 7/STJ.
3. A Terceira Seção do Superior Tribunal de Justiça, em 27/04/2022,
no julgamento do HC n. 725.534/SP, de relatoria do Ministro RIBEIRO
DANTAS, reafirmou o entendimento exposto no REsp n. 1.887.511/SP, no
sentido de que a quantidade e a natureza da droga apreendida não
permitem, por si sós, afastar a aplicação do redutor especial.
Todavia, foi ressalvada a possibilidade de valoração de tais
elementos, tanto para a fixação da pena-base quanto para a modulação
da causa de diminuição prevista no art. 33, § 4.º, da Lei n.
11.343/2006, neste último caso ainda que sejam os únicos elementos
aferidos e desde que não tenham sido considerados na primeira fase
do cálculo da pena, como ocorreu no caso em apreço.
4. Em  que  pese  o  quantum  da  pena  imposta ser inferior a 4
(quatro) anos de reclusão,  a  expressiva  quantidade  de  drogas
apreendidas revela a maior reprovabilidade concreta da conduta,
autorizando a fixação do regime prisional semiaberto e o
indeferimento da substituição da pena privativa de liberdade por
penas restritivas de direito.
5. Agravo regimental desprovido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da
Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos
votos e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, negar
provimento ao agravo regimental, nos termos do voto da Sra. Ministra
Relatora. Os Srs. Ministros Sebastião Reis Júnior, Rogerio Schietti
Cruz, Antonio Saldanha Palheiro e Jesuíno Rissato (Desembargador
Convocado do TJDFT) votaram com a Sra. Ministra Relatora.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:lei:2006-08-23;11343!art33_par4

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(TRÁFICO DE DROGAS - AFASTAMENTO DA MAJORANTE - SÚMULA 7 DO STJ)
   STJ - <<AgRg no AREsp 551632>>-SC
(QUANTIDADE DE ENTORPECENTE - NEGATIVA DO REDUTOR DO PRIVILÉGIO -
ÚNICO FUNDAMENTO UTILIZADO - INVIABILIDADE)
   STJ - <<HC 725534>>-SP,
         <<REsp 1887511>>-SP
(TRÁFICO PRIVILEGIADO - FRAÇÃO DE DIMINUIÇÃO - QUANTIDADE DE
ENTORPECENTES - PROPORCIONALIDADE)
   STJ - <<AgRg no AREsp 2048099>>-DF
(REGIME INICIAL SEMIABERTO - PENA INFERIOR A 4 (QUATRO) ANOS -
EXPRESSIVA QUANTIDADE DE DROGAS)
   STJ - <<AgRg no HC 523632>>-SP

## Súmulas citadas

- STF:284
- STJ:7

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED LEI:011343 ANO:2006
*****  LDR-06    LEI DE DROGAS
        ART:00033 PAR:00004
- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STF)    SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
        SUM:000284
- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STJ)    SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
        SUM:000007

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:lei:2006-08-23;11343!art33_par4](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Alei%3A2006-08-23%3B11343%21art33_par4)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão são documentais.

- [STJ — 2227980](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/165609/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:2006-08-23;11343!art33_par4
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Classe processual: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL
  - Coincidência literal — Órgão julgador: SEXTA TURMA
- [STJ — 2148285](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/164264/) — classe: RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:2006-08-23;11343!art33_par4
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Órgão julgador: SEXTA TURMA
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL / RECURSO ESPECIAL
- [STJ — 2257366](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/148969/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:2006-08-23;11343!art33_par4
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Classe processual: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL
  - Órgão julgador (atual / relacionado): SEXTA TURMA / QUINTA TURMA


## Contexto jurídico e comentários autorais

### [Tema 1154 do STJ: Apreensão de quantidade de drogas de tal modo](https://wikijuridica.com.br/jurisprudencia/stj-tema-1154/)

**Fundamento do vínculo:** Citação da mesma norma.

- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fjurisprudencia%2Fstj-tema-1154%2F)

### [Tema 600 do STJ: Tráfico ilícito de drogas na sua forma](https://wikijuridica.com.br/jurisprudencia/stj-tema-600/)

**Fundamento do vínculo:** Citação da mesma norma.

- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fjurisprudencia%2Fstj-tema-600%2F)

