{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":23460,"origem":"stj","sha256_origem":"778c1237cc61ea7d888033bc6fa49b515730478cdfabce7b77d737775bab7c3d","registro_original":{"id_fonte":"000836601","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUARTA TURMA","classe":"AgInt no REsp","classe_descricao":"AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"2016347","numero_registro":"202202320439","relator":"JOÃO OTÁVIO DE NORONHA","data_julgamento":"2023-03-06","data_publicacao":"2023-03-09","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. DANOS\nMATERIAIS E MORAIS. PESCADORES. CONSTRUÇÃO DE USINA HIDRELÉTRICA.\nBELO MONTE. AÇÃO EXTINTA SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. PRINCÍPIOS DA\nDIALETICIDADE, DURAÇÃO RAZOÁVEL DO PROCESSO. ECONOMIA PROCESSUAL.\nNULIDADE DO ACÓRDÃO E DA SENTENÇA. DEFICIÊN CIA NA INSTRUÇÃO. ART.\n284 CPC DE 1973. ART. 321 DO CPC DE 2015. EMENDA À INICIAL.\nPROVIDÊNCIAS. FIXAÇÃO PELO JUIZ DA CAUSA. PREQUESTIONAMENTO FICTO.\n 1.  Comporta decretação de nulidade, com remessa dos autos ao juízo\nde origem para conferir à parte autora a oportunidade de emenda à\ninicial, a decisão judicial proferida em ação de indenização por\ndanos materiais e morais que foi extinta sem resolução do mérito,\ndevido à ausência de documento comprobatório da legitimidade ativa\nad causam de profissional pesqueiro e à formulação de pedido\ngenérico, sem a individualização dos prejuízos supostamente causados\npela construção da Usina Hidrelétrica de Belo Monte.\n2. A mera repetição de peças processuais anteriores não resulta em\nofensa ao princípio da dialeticidade se das razões do recurso\ninterposto for possível extrair fundamentos suficientes e notória\nintenção de reforma da sentença.\n3. Se o exercício do direito de emendar a inicial foi obstado em\nprimeira instância e perseguido em segundo grau, com base no art.\n321 do CPC e com nítido caráter infringente, a fundamentação do\nrecurso de apelação não pode ser tida como deficiente, especialmente\nquando for possível aferir a pertinência entre suas razões e a\nmatéria decidida na sentença.\n4. A manifestação acerca da matéria inserta no dispositivo de lei\nfederal apontado como violado é suficiente para atender o requisito\ndo prequestionamento, sendo desnecessária a menção explícita a seu\nnúmero.\n5. Somente a indevida rejeição dos embargos de declaração opostos ao\nacórdão recorrido para provocar o debate da corte de origem acerca\nde dispositivos de lei considerados violados que versam sobre temas\nindispensáveis à solução da controvérsia autoriza o conhecimento do\nrecurso especial em virtude do prequestionamento ficto, previsto no\nart. 1.025 do CPC, desde que, no apelo extremo, seja arguida\nviolação do art. 1.022 do CPC, situação que autoriza o STJ a\nreconhecer o vício e, superando a supressão de instância, analisar o\npedido.\n6. Admite-se a emenda da petição inicial, mesmo após a citação,\nquando não ensejar a modificação do pedido ou da causa de pedir.\n  7. \"O indeferimento da petição inicial, quer por força do\nnão-preenchimento dos requisitos exigidos nos arts. 319 e 320 do\nCPC, quer pela verificação de defeitos e irregularidades capazes de\ndificultar o julgamento de mérito, reclama a concessão de prévia\noportunidade de emenda pelo autor, nos termos do art. 321 do CPC\"\n(Segunda Seção, REsp n. 2.013.351/PA).\n8. Agravo interno desprovido.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima\nindicadas, acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal\nde Justiça, em sessão virtual de 28/02/2023 a 06/03/2023, por\nunanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.\nMinistro Relator.\nOs Srs. Ministros Raul Araújo, Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos\nFerreira e Marco Buzzi  votaram com o Sr. Ministro Relator.\nPresidiu o julgamento o Sr. Ministro Raul Araújo.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/bab65848-f287-4146-8273-e58faee39ad2/resource/cb012eaa-a1b5-484e-a430-8b0050385255/download/20230331.json","coletado_em":"2026-09-09T12:52:51Z","sha256_conteudo":"989c3f75232d8b6bf6d201a2061c4ebc189b9d26df3d3e06c8b413da2966c0ce","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"qualidade_textual":{"schema":"wiki.casos-qualidade-textual.v1","verificacao":"presenca_de_U+FFFD","escopo":"chaves_e_valores_da_representacao_publica","sha256_fonte_preservada":"778c1237cc61ea7d888033bc6fa49b515730478cdfabce7b77d737775bab7c3d","tem_alerta":false,"ocorrencias":0,"campos_afetados":0,"caminhos":[],"formato_caminhos":"JSON Pointer relativo ao registro público","caminhos_omitidos":0,"limite_caminhos":128,"origem_da_substituicao":"nao_determinada_por_esta_verificacao","aviso":""},"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}