# Registro público: STJ — 2175413

- **Origem:** stj
- **Órgão:** SEXTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2023-02-14
- **Publicação:** 2023-02-17
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/25300/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/25300.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 9a19f07544b9ca22d40182d6e64f00408f3341b117cde32fce1098b008e47828

## Origem do registro no STJ

[Conjunto de dados oficial do STJ](<https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/3e51dda9-0d9c-418e-9423-79284d6c9a9b/resource/1a723a90-64f3-4cb8-b2f2-c770df19b11a/download/20230331.json>)
- **Identificador na fonte:** 000836036
- **Número de registro na fonte:** 202202286055
- **Coleta informada no registro:** 2026-09-19T12:58:02Z

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. HOMICÍDIO SIMPLES TENTADO. PRONÚNCIA. LEGÍTIMA DEFESA.
AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO CABAL. PROVA DA MATERIALIDADE E INDÍCIOS DE
AUTORIA DELITIVA. DESCLASSIFICAÇÃO PELA AUSÊNCIA DE ANIMUS NECANDI.
NÃO CABIMENTO NO CASO DOS AUTOS. COMPETÊNCIA DO JÚRI. A EXCLUSÃO DO
JULGAMENTO DA CAUSA PELO ÓRGÃO POPULAR SOMENTE PODERÁ OCORRER QUANDO
NÃO HOUVER ABSOLUTAMENTE NENHUM ELEMENTO QUE INDIQUE A PRESENÇA DO
DOLO DE MATAR, DIRETO OU INDIRETO. PRECEDENTES DO STJ. AGRAVO
REGIMENTAL NÃO PROVIDO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** A Constituição da República conferiu ao Tribunal do Júri a
competência para julgar os crimes dolosos contra a vida, consumados
e tentados, e assegurou-lhe a soberania dos vereditos. Em respeito
ao princípio do juiz natural, a decisão de pronúncia consubstancia
mero juízo de admissibilidade da acusação, consoante o disposto no
art. 413 do CPP. Para que o acusado seja pronunciado, basta que o
juiz esteja convencido da materialidade do delito e da existência de
indícios suficientes de autoria ou de participação.
- **Item 2 (texto oficial):** No caso dos autos, o Magistrado de primeira instância, fundado
nas evidências do processo, quanto à materialidade, consignou que
ela foi demonstrada pelo laudo traumatológico que atestou as lesões
na vítima. Em relação à autoria, asseverou que esta fora corroborada
pela oitiva do ofendido e pelo depoimento prestado em juízo por
testemunha presencial do fato.
- **Item 3 (texto oficial):** Questões referentes à certeza da autoria e à materialidade do
delito deverão ser analisadas pelo Corpo de Jurados, órgão
constitucionalmente competente para a apreciação do mérito de crimes
dolosos contra a vida. Os Juízos antecedentes foram expressos ao
consignar que a instrução criminal não comprovou, de forma
inequívoca, a ocorrência da legítima defesa, de modo que a
competência para o reconhecimento da alegada excludente de ilicitude
é do Tribunal do Júri.
- **Item 4 (texto oficial):** O mesmo entendimento se aplica à tese da desclassificação do
delito, prevista no art. 419 do Código de Processo Penal, ou seja, o
juiz só desclassificará o delito diante da certeza da ausência de
dolo na conduta imputada ao réu ou de provas inequívocas de que o
recorrente desistiu voluntariamente de ceifar a vida da vítima. Em
caso de dúvida, compete ao Tribunal do Júri decidir.
- **Item 5 (texto oficial):** Afastar as conclusões das instâncias de origem, quanto ao
contexto fático, implicaria ofensa ao conteúdo da Súmula 7 do STJ.
- **Item 6 (texto oficial):** Agravo regimental não provido.

## Ementa

AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. HOMICÍDIO SIMPLES TENTADO. PRONÚNCIA. LEGÍTIMA DEFESA.
AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO CABAL. PROVA DA MATERIALIDADE E INDÍCIOS DE
AUTORIA DELITIVA. DESCLASSIFICAÇÃO PELA AUSÊNCIA DE ANIMUS NECANDI.
NÃO CABIMENTO NO CASO DOS AUTOS. COMPETÊNCIA DO JÚRI. A EXCLUSÃO DO
JULGAMENTO DA CAUSA PELO ÓRGÃO POPULAR SOMENTE PODERÁ OCORRER QUANDO
NÃO HOUVER ABSOLUTAMENTE NENHUM ELEMENTO QUE INDIQUE A PRESENÇA DO
DOLO DE MATAR, DIRETO OU INDIRETO. PRECEDENTES DO STJ. AGRAVO
REGIMENTAL NÃO PROVIDO.
1. A Constituição da República conferiu ao Tribunal do Júri a
competência para julgar os crimes dolosos contra a vida, consumados
e tentados, e assegurou-lhe a soberania dos vereditos. Em respeito
ao princípio do juiz natural, a decisão de pronúncia consubstancia
mero juízo de admissibilidade da acusação, consoante o disposto no
art. 413 do CPP. Para que o acusado seja pronunciado, basta que o
juiz esteja convencido da materialidade do delito e da existência de
indícios suficientes de autoria ou de participação.
2. No caso dos autos, o Magistrado de primeira instância, fundado
nas evidências do processo, quanto à materialidade, consignou que
ela foi demonstrada pelo laudo traumatológico que atestou as lesões
na vítima. Em relação à autoria, asseverou que esta fora corroborada
pela oitiva do ofendido e pelo depoimento prestado em juízo por
testemunha presencial do fato.
3. Questões referentes à certeza da autoria e à materialidade do
delito deverão ser analisadas pelo Corpo de Jurados, órgão
constitucionalmente competente para a apreciação do mérito de crimes
dolosos contra a vida. Os Juízos antecedentes foram expressos ao
consignar que a instrução criminal não comprovou, de forma
inequívoca, a ocorrência da legítima defesa, de modo que a
competência para o reconhecimento da alegada excludente de ilicitude
é do Tribunal do Júri.
4. O mesmo entendimento se aplica à tese da desclassificação do
delito, prevista no art. 419 do Código de Processo Penal, ou seja, o
juiz só desclassificará o delito diante da certeza da ausência de
dolo na conduta imputada ao réu ou de provas inequívocas de que o
recorrente desistiu voluntariamente de ceifar a vida da vítima. Em
caso de dúvida, compete ao Tribunal do Júri decidir.
5. Afastar as conclusões das instâncias de origem, quanto ao
contexto fático, implicaria ofensa ao conteúdo da Súmula 7 do STJ.
6. Agravo regimental não provido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma, por unanimidade,
negar provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Antonio Saldanha Palheiro, Jesuíno Rissato
(Desembargador Convocado do TJDFT), Laurita Vaz e Sebastião Reis
Júnior votaram com o Sr. Ministro Relator.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art413, urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art419

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(LEGÍTIMA DEFESA - AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO - INEQUÍVOCA)
   STJ - <<AgRg no AREsp 1848420>>-AM
(DESCLASSIFICAÇÃO - COMPROVAÇÃO INEQUÍVOCA DE AUSÊNCIA DE DOLO)
   STJ - <<REsp 1245836>>-RS

## Súmulas citadas

- STJ:7

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED DEL:003689 ANO:1941
*****  CPP-41    CÓDIGO DE PROCESSO PENAL
        ART:00413 ART:00419
- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STJ)    SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
        SUM:000007

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art413](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Adecreto.lei%3A1941-10-03%3B3689%21art413)
- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art419](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Adecreto.lei%3A1941-10-03%3B3689%21art419)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão são documentais.

- [STJ — 2099850](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/50462/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art413, urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art419
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL
  - Órgão julgador (atual / relacionado): SEXTA TURMA / QUINTA TURMA
- [STJ — 785902](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/34593/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art419
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Órgão julgador: SEXTA TURMA
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
- [STJ — 700735](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/13491/) — classe: HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art419
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Órgão julgador: SEXTA TURMA
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / HABEAS CORPUS


## Contexto jurídico e comentários autorais

### [Embargos de declaração: quando cabem e o que corrigem](https://wikijuridica.com.br/glossario/embargos-de-declaracao/)

**Fundamento do vínculo:** Tema documentado no texto da fonte.

> Os embargos de declaração não servem para reverter uma decisão — servem para consertá-la por dentro. Previstos no art. 1.022 do CPC, cabem contra qualquer decisão judicial que contenha obscuridade, contradição, omissão ou erro material. Quem os apresenta pede ao próprio juiz ou órgão que decidiu: esclareça este trecho confuso, resolva esta contradição

**Atribuição:** Rafael Toledo · Abertura

- **Âncoras documentais:** declaracao, embargos
- **SHA-256 do HTML autoral:** 8b2779afb95be18f85788dc3d2be05fde5fc17d4593a2aa4ffd4325b58fe60ab
- **SHA-256 do registro documental:** 9a19f07544b9ca22d40182d6e64f00408f3341b117cde32fce1098b008e47828
- **Campo da fonte:** ` /ementa `
- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fglossario%2Fembargos-de-declaracao%2F)

