# Registro público: STJ — 1853356

- **Origem:** stj
- **Órgão:** TERCEIRA TURMA
- **Classe:** AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2023-03-20
- **Publicação:** 2023-03-23
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/25966/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/25966.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 9d2ce4e91ce08bad8721eca3c18b9f57bb842067434cea23081f5299ffbe872b

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONTROVÉRSIA ACERCA DA DEVIDA DESTINAÇÃO DOS VALORES PREVISTOS NO PLANO DE RECUPERAÇÃO NO CURSO DA AÇÃO. ACÓRDÃO RECORRIDO A RECONHECER A NECESSIDADE DE MELHOR EXPLICITAÇÃO DOS DEPÓSITOS E PAGAMENTOS REALIZADOS. PRETENSA PRECLUSÃO E SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. INOCORRÊNCIA. ALEGADA CONFUSÃO ENTRE O LAUDO PERICIAL E A PRESTAÇÃO DE CONTAS. INEXISTÊNCIA. DISSÍDIO NÃO DEMONSTRADO. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Ementa

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. AGRAVO DE
INSTRUMENTO. CONTROVÉRSIA ACERCA DA DEVIDA DESTINAÇÃO DOS VALORES
PREVISTOS NO PLANO DE RECUPERAÇÃO NO CURSO DA AÇÃO. ACÓRDÃO
RECORRIDO A RECONHECER A NECESSIDADE DE MELHOR EXPLICITAÇÃO DOS
DEPÓSITOS E PAGAMENTOS REALIZADOS. PRETENSA PRECLUSÃO E SUPRESSÃO DE
INSTÂNCIA. INOCORRÊNCIA. ALEGADA CONFUSÃO ENTRE O LAUDO PERICIAL E
A PRESTAÇÃO DE CONTAS. INEXISTÊNCIA. DISSÍDIO NÃO DEMONSTRADO.
AGRAVO INTERNO  DESPROVIDO.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior
Tribunal de Justiça, em sessão virtual de 14/03/2023 a 20/03/2023,
por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do
Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Ricardo Villas Bôas Cueva, Marco
Aurélio Bellizze e Moura Ribeiro  votaram com o Sr. Ministro
Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva.

## Referências extraídas



**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual


**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.