# Registro público: STJ — 793651

- **Origem:** stj
- **Órgão:** QUINTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2023-04-17
- **Publicação:** 2023-04-19
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/27895/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/27895.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 44e894a026276804e07848ef6a07d2cf2986ab725711296a3e02648a19c60dd6

## Origem do registro no STJ

[Conjunto de dados oficial do STJ](<https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/b79a7764-5c86-4530-9b6b-18cf60e2f38f/resource/5fe8ffe4-1301-4286-89a1-a42c64ae3cc8/download/20230430.json>)
- **Identificador na fonte:** 000841335
- **Número de registro na fonte:** 202204054423
- **Coleta informada no registro:** 2026-09-18T12:46:26Z

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS.
INEXISTÊNCIA DE FLAGRANTE ILEGALIDADE. DECISÃO MANTIDA. INTEGRAR
ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA E LAVAGEM DE CAPITAIS. AUSÊNCIA DE
FUNDAMENTAÇÃO DA CUSTÓDIA CAUTELAR. INOVAÇÃO RECURSAL. NÃO
CABIMENTO. PRISÃO PREVENTIVA. ALEGADO EXCESSO DE PRAZO. PROCESSO COM
REGULAR TRAMITAÇÃO. PLURALIDADE DE RÉUS. PEDIDOS DE  RELAXAMENTO DA
PRISÃO PREVENTIVA AVALIADOS RECENTEMENTE. ART. 316, PARAGRAFO ÚNICO
DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL - CPP. AUTOS CONCLUSOS PARA JULGAMENTO.
INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 52 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - STJ.
AUSÊNCIA DE DESÍDIA DO MAGISTRADO. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** A tese relacionada à ausência de fundamentação da custódia
cautelar não foi aventada nas razões do habeas corpus,  as quais se
limitaram na questão acerca do excesso de prazo na formação da
culpa, conforme se pode inferir do constante às fls. 3/16 dos autos,
configurando-se hipótese de inovação recursal, o que impede a
análise em sede de agravo regimental.
- **Item 2 (texto oficial):** Constitui entendimento consolidado do Superior Tribunal de
Justiça - STJ que somente configura constrangimento ilegal por
excesso de prazo na formação da culpa, apto a ensejar o relaxamento
da prisão cautelar, a mora que decorra de ofensa ao princípio da
razoabilidade, consubstanciada em desídia do Poder Judiciário ou da
acusação, jamais sendo aferível apenas a partir da mera soma
aritmética dos prazos processuais.
Na hipótese, não há falar em prolongamento irrazoável do andamento
processual, pois o processo tem seguido regular tramitação.
Verifica-se que o agravante foi preso preventivamente em 16/4/2021 e
denunciado em 11/6/2021, juntamente com 7 acusados, por ter
supostamente praticado os delitos de organização criminosa e lavagem
de capitais, praticado por meio de organização criminosa reiteradas
vezes. Nota-se que se trata de delito complexo, com pluralidade de
réus e crimes.
Em consulta ao site do TJDFT, consta que em 31/8/2022 foram juntados
aos autos as FAPs dos réus, e, em 10/10/2022, foram juntados
Relatórios CIME referentes à monitoração eletrônica dos réus
Gildomarques Marinho da Silva, Wellington de Queiroz da Silva e
Saulo Trindade de Almeida. Em 16/12/2022 o corréu Gildomarques
Marinho da Silva solicitou que fosse flexibilizado o período de
recolhimento domiciliar, bem como a permissão de deslocamento aos
sábados, sendo o pedido deferido pelo Magistrado a quo. Destaca-se
que a última reavaliação da prisão preventiva do agravante foi em
8/2/2023, atendendo o prazo nonagesimal previsto no parágrafo único
do art. 316 do CPP, momento que os autos foram conclusos para
sentença.
Dessa forma, estando, portanto, encerrada a instrução processual,
atrai-se ao caso a incidência da Súmula n. 52 deste Superior
Tribunal de Justiça, que prevê: "Encerrada a instrução criminal,
fica superada a alegação de constrangimento por excesso de prazo".
- **Item 3 (texto oficial):** Agravo regimental desprovido.

## Ementa

PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS.
INEXISTÊNCIA DE FLAGRANTE ILEGALIDADE. DECISÃO MANTIDA. INTEGRAR
ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA E LAVAGEM DE CAPITAIS. AUSÊNCIA DE
FUNDAMENTAÇÃO DA CUSTÓDIA CAUTELAR. INOVAÇÃO RECURSAL. NÃO
CABIMENTO. PRISÃO PREVENTIVA. ALEGADO EXCESSO DE PRAZO. PROCESSO COM
REGULAR TRAMITAÇÃO. PLURALIDADE DE RÉUS. PEDIDOS DE  RELAXAMENTO DA
PRISÃO PREVENTIVA AVALIADOS RECENTEMENTE. ART. 316, PARAGRAFO ÚNICO
DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL - CPP. AUTOS CONCLUSOS PARA JULGAMENTO.
INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 52 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - STJ.
AUSÊNCIA DE DESÍDIA DO MAGISTRADO. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.
1. A tese relacionada à ausência de fundamentação da custódia
cautelar não foi aventada nas razões do habeas corpus,  as quais se
limitaram na questão acerca do excesso de prazo na formação da
culpa, conforme se pode inferir do constante às fls. 3/16 dos autos,
configurando-se hipótese de inovação recursal, o que impede a
análise em sede de agravo regimental.
2. Constitui entendimento consolidado do Superior Tribunal de
Justiça - STJ que somente configura constrangimento ilegal por
excesso de prazo na formação da culpa, apto a ensejar o relaxamento
da prisão cautelar, a mora que decorra de ofensa ao princípio da
razoabilidade, consubstanciada em desídia do Poder Judiciário ou da
acusação, jamais sendo aferível apenas a partir da mera soma
aritmética dos prazos processuais.
Na hipótese, não há falar em prolongamento irrazoável do andamento
processual, pois o processo tem seguido regular tramitação.
Verifica-se que o agravante foi preso preventivamente em 16/4/2021 e
denunciado em 11/6/2021, juntamente com 7 acusados, por ter
supostamente praticado os delitos de organização criminosa e lavagem
de capitais, praticado por meio de organização criminosa reiteradas
vezes. Nota-se que se trata de delito complexo, com pluralidade de
réus e crimes.
Em consulta ao site do TJDFT, consta que em 31/8/2022 foram juntados
aos autos as FAPs dos réus, e, em 10/10/2022, foram juntados
Relatórios CIME referentes à monitoração eletrônica dos réus
Gildomarques Marinho da Silva, Wellington de Queiroz da Silva e
Saulo Trindade de Almeida. Em 16/12/2022 o corréu Gildomarques
Marinho da Silva solicitou que fosse flexibilizado o período de
recolhimento domiciliar, bem como a permissão de deslocamento aos
sábados, sendo o pedido deferido pelo Magistrado a quo. Destaca-se
que a última reavaliação da prisão preventiva do agravante foi em
8/2/2023, atendendo o prazo nonagesimal previsto no parágrafo único
do art. 316 do CPP, momento que os autos foram conclusos para
sentença.
Dessa forma, estando, portanto, encerrada a instrução processual,
atrai-se ao caso a incidência da Súmula n. 52 deste Superior
Tribunal de Justiça, que prevê: "Encerrada a instrução criminal,
fica superada a alegação de constrangimento por excesso de prazo".
3. Agravo regimental desprovido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal
de Justiça, em sessão virtual de 11/04/2023 a 17/04/2023, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Messod Azulay Neto e
João Batista Moreira (Desembargador convocado do TRF1)  votaram com
o Sr. Ministro Relator.
Não participou do julgamento o Sr. Ministro Ribeiro Dantas.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Joel Ilan Paciornik.

## Referências extraídas



**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual


**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.



## Contexto jurídico e comentários autorais

### [Constrangimento ilegal: ser forçado a fazer ou não fazer](https://wikijuridica.com.br/criminal/constrangimento-ilegal/)

**Fundamento do vínculo:** Tema documentado no texto da fonte.

> Ninguém é obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei. Esse princípio, escrito no art. 5º da Constituição, ganha proteção penal quando alguém usa força ou ameaça para dobrar a vontade de outra pessoa. É disso que trata o constrangimento ilegal, um crime menos comentado do que a ameaça, mas que aparece em muitas situações do dia

**Atribuição:** Rafael Toledo · Abertura

- **Âncoras documentais:** constrangimento, ilegal
- **SHA-256 do HTML autoral:** 8bfc5a53b7b763132ddc739107fa5b5c0ae19071832bf44e89b26e564f59f3d2
- **SHA-256 do registro documental:** 44e894a026276804e07848ef6a07d2cf2986ab725711296a3e02648a19c60dd6
- **Campo da fonte:** ` /ementa `
- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fcriminal%2Fconstrangimento-ilegal%2F)

### [Habeas corpus: documentos que a petição precisa reunir](https://wikijuridica.com.br/criminal/documentos-para-pedir-habeas-corpus/)

**Fundamento do vínculo:** Tema documentado no texto da fonte.

> O habeas corpus tem uma característica que confunde quem chega nele pela primeira vez: a exigência formal da lei é mínima, mas o que decide o resultado é a documentação que acompanha a petição. Impetrar sem as peças certas leva, na melhor das hipóteses, a uma decisão que pede informações à autoridade e adia tudo por semanas. Este roteiro descreve o que a

**Atribuição:** Rafael Toledo · Abertura

- **Âncoras documentais:** corpus, habeas
- **SHA-256 do HTML autoral:** bb157e1e23696d7911b745afdd05d416654557926655ecac8b357ddeb70f322c
- **SHA-256 do registro documental:** 44e894a026276804e07848ef6a07d2cf2986ab725711296a3e02648a19c60dd6
- **Campo da fonte:** ` /ementa `
- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fcriminal%2Fdocumentos-para-pedir-habeas-corpus%2F)

