# Registro público: STJ — 174672

- **Origem:** stj
- **Órgão:** SEXTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2023-03-27
- **Publicação:** 2023-04-03
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/28430/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/28430.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 8d86eeebc3718fa7299fccae35cf06925a6c34ae98959c03fec8d00cdaf27883

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EM HABEAS CORPUS. DESACATO. NULIDADE
DO JULGAMENTO POR CERCEAMENTO DE DEFESA. NÃO OCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE
PEDIDO EXPRESSO DE SUSTENTAÇÃO ORAL. IDENTIDADE FÍSICA DO JUIZ E
INCOMUNICABILIDADE DAS TESTEMUNHAS. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. INÉPCIA
DA DENÚNCIA E FALTA DE JUSTA CAUSA. PEDIDOS PREJUDICADOS. ATUAÇÃO DA
GUARDA MUNICIPAL. FISCALIZAÇÃO DE TRÂNSITO E FLAGRANTE DELITO.
POSSIBILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** A jurisprudência desta Corte Superior é firme ao asseverar que:
"É nulo o julgamento de habeas corpus proferido em sessão cuja data
não foi cientificada à defesa do paciente quando há requerimento
expresso nesse sentido" (HC n. 380.774/ES, Rel. Ministro Jorge
Mussi, 5ª T., DJe 17/8/2017).
- **Item 2 (texto oficial):** Na espécie, entretanto, o postulante não demonstrou haver
requerido, de modo expresso, sua prévia intimação acerca da inclusão
do feito em pauta de julgamento, com a finalidade de realizar
sustentação oral perante o Tribunal a quo.
- **Item 3 (texto oficial):** No que concerne às teses de violação ao princípio da identidade
física do juiz e da incomunicabilidade das testemunhas, verifica-se
que não foram analisadas pelo Tribunal de origem, o que evidencia a
impossibilidade de exame dessas matérias diretamente por esta Corte
Superior de Justiça, sob pena de, assim o fazendo, incidir na
indevida supressão de instância.
- **Item 4 (texto oficial):** Com a prolação de sentença condenatória fica esvaída a análise do
pretendido reconhecimento de inépcia da denúncia e da falta de
justa causa para o exercício da ação penal.
- **Item 5 (texto oficial):** A atuação da guarda municipal, segundo as instâncias ordinárias,
estava relacionada a fiscalização administrativa de infração de
trânsito, o que lhe é autorizado por força de tese firmada pelo
Supremo Tribunal Federal em repercussão geral (Tema 472): "É
constitucional a atribuição às guardas municipais do exercício de
poder de polícia de trânsito, inclusive para imposição de sanções
administrativas legalmente previstas".
- **Item 6 (texto oficial):** O contexto fático apresentado, com os subsequentes xingamentos e
ofensas aos agentes municipais, ao menos em tese, poderia configurar
o crime previsto no art. 331 do CP e justificar a prisão em
flagrante do acusado, autorizada a qualquer do povo nos termos do
art. 301 do CPP. Embora a defesa questione a veracidade do relato
dos guardas, a desconstituição das premissas fáticas firmadas pelas
instâncias ordinárias nesta etapa demandaria revolvimento
fático-probatório aprofundado, providência vedada em habeas corpus.
Assim, dentro dos limites da cognição possível nesta via, não se
constata ilegalidade patente a justificar o excepcional e prematuro
trancamento do processo, sem prejuízo de discussão mais detida sobre
os fatos na apelação interposta pela defesa.
- **Item 7 (texto oficial):** Cabe lembrar, nesse sentido, que "somente é cabível o trancamento
da persecução penal por meio do habeas corpus quando houver
comprovação, de plano, da ausência de justa causa, seja em razão da
atipicidade da conduta praticada pelo acusado, seja pela ausência de
indícios de autoria e materialidade delitiva, ou, ainda, pela
incidência de causa de extinção da punibilidade" (AgRg no RHC n.
157.728/PR, Rel. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, 5ª T., DJe
15/2/2022).
- **Item 8 (texto oficial):** Agravo regimental não provido.

## Ementa

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EM HABEAS CORPUS. DESACATO. NULIDADE
DO JULGAMENTO POR CERCEAMENTO DE DEFESA. NÃO OCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE
PEDIDO EXPRESSO DE SUSTENTAÇÃO ORAL. IDENTIDADE FÍSICA DO JUIZ E
INCOMUNICABILIDADE DAS TESTEMUNHAS. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. INÉPCIA
DA DENÚNCIA E FALTA DE JUSTA CAUSA. PEDIDOS PREJUDICADOS. ATUAÇÃO DA
GUARDA MUNICIPAL. FISCALIZAÇÃO DE TRÂNSITO E FLAGRANTE DELITO.
POSSIBILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.
1. A jurisprudência desta Corte Superior é firme ao asseverar que:
"É nulo o julgamento de habeas corpus proferido em sessão cuja data
não foi cientificada à defesa do paciente quando há requerimento
expresso nesse sentido" (HC n. 380.774/ES, Rel. Ministro Jorge
Mussi, 5ª T., DJe 17/8/2017).
2. Na espécie, entretanto, o postulante não demonstrou haver
requerido, de modo expresso, sua prévia intimação acerca da inclusão
do feito em pauta de julgamento, com a finalidade de realizar
sustentação oral perante o Tribunal a quo.
3. No que concerne às teses de violação ao princípio da identidade
física do juiz e da incomunicabilidade das testemunhas, verifica-se
que não foram analisadas pelo Tribunal de origem, o que evidencia a
impossibilidade de exame dessas matérias diretamente por esta Corte
Superior de Justiça, sob pena de, assim o fazendo, incidir na
indevida supressão de instância.
4. Com a prolação de sentença condenatória fica esvaída a análise do
pretendido reconhecimento de inépcia da denúncia e da falta de
justa causa para o exercício da ação penal.
5. A atuação da guarda municipal, segundo as instâncias ordinárias,
estava relacionada a fiscalização administrativa de infração de
trânsito, o que lhe é autorizado por força de tese firmada pelo
Supremo Tribunal Federal em repercussão geral (Tema 472): "É
constitucional a atribuição às guardas municipais do exercício de
poder de polícia de trânsito, inclusive para imposição de sanções
administrativas legalmente previstas".
6. O contexto fático apresentado, com os subsequentes xingamentos e
ofensas aos agentes municipais, ao menos em tese, poderia configurar
o crime previsto no art. 331 do CP e justificar a prisão em
flagrante do acusado, autorizada a qualquer do povo nos termos do
art. 301 do CPP. Embora a defesa questione a veracidade do relato
dos guardas, a desconstituição das premissas fáticas firmadas pelas
instâncias ordinárias nesta etapa demandaria revolvimento
fático-probatório aprofundado, providência vedada em habeas corpus.
Assim, dentro dos limites da cognição possível nesta via, não se
constata ilegalidade patente a justificar o excepcional e prematuro
trancamento do processo, sem prejuízo de discussão mais detida sobre
os fatos na apelação interposta pela defesa.
7. Cabe lembrar, nesse sentido, que "somente é cabível o trancamento
da persecução penal por meio do habeas corpus quando houver
comprovação, de plano, da ausência de justa causa, seja em razão da
atipicidade da conduta praticada pelo acusado, seja pela ausência de
indícios de autoria e materialidade delitiva, ou, ainda, pela
incidência de causa de extinção da punibilidade" (AgRg no RHC n.
157.728/PR, Rel. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, 5ª T., DJe
15/2/2022).
8. Agravo regimental não provido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal
de Justiça, em sessão virtual de 21/03/2023 a 27/03/2023, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Laurita Vaz, Sebastião Reis Júnior, Antonio
Saldanha Palheiro e Jesuíno Rissato (Desembargador Convocado do
TJDFT)  votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Laurita Vaz.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art331, urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art301

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(HABEAS CORPUS - JULGAMENTO - AUSÊNCIA DE PRÉVIA INTIMAÇÃO)
   STJ - <<HC 380774>>-ES, <<AgRg no RHC 123770>>-PR
(DENÚNCIA - INÉPCIA E FALTA DE JUSTA CAUSA - SENTENÇA CONDENATÓRIA -
PREJUDICIALIDADE)
   STJ - <<REsp 1537773>>-SC, <<AgRg no RHC 37735>>-PR
(AÇÃO PENAL - TRANCAMENTO POR MEIO DE HABEAS CORPUS)
   STJ - <<AgRg no RHC 157728>>-PR

## Súmulas citadas

- STJ:648

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STJ)    SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
        SUM:000648
- LEG:FED DEL:003689 ANO:1941
*****  CPP-41    CÓDIGO DE PROCESSO PENAL
        ART:00301
- LEG:FED DEL:002848 ANO:1940
*****  CP-40    CÓDIGO PENAL
        ART:00331

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art331](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Adecreto.lei%3A1940-12-07%3B2848%21art331)
- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art301](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Adecreto.lei%3A1941-10-03%3B3689%21art301)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão são documentais.

- [STJ — 2104847](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/53628/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art331
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS / AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL
  - Órgão julgador (atual / relacionado): SEXTA TURMA / QUINTA TURMA
- [STJ — 2031896](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/22237/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art331
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS / AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL
  - Órgão julgador (atual / relacionado): SEXTA TURMA / QUINTA TURMA
- [STJ — 663269](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/2729/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art331
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS / AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
  - Órgão julgador (atual / relacionado): SEXTA TURMA / QUINTA TURMA
