# Registro público: STJ — 2033059

- **Origem:** stj
- **Órgão:** QUINTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2023-04-24
- **Publicação:** 2023-04-26
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/30414/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/30414.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 48d79647f607220d29bebd75f305620efe367e1a91a7f073f2c59734db3c3e29

## Origem do registro no STJ

[Conjunto de dados oficial do STJ](<https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/b79a7764-5c86-4530-9b6b-18cf60e2f38f/resource/a6010486-bb95-4999-bb7e-e45d598f08b7/download/20230531.json>)
- **Identificador na fonte:** 000842569
- **Número de registro na fonte:** 202203268116
- **Coleta informada no registro:** 2026-09-18T12:46:26Z

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.
CRIMES DE SONEGAÇÃO DE CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA E APROPRIAÇÃO
INDÉBITA PREVIDENCIÁRIA. OMISSÃO. INEXISTÊNCIA. DOLO ESPECÍFICO.
PRESCINDIBILIDADE. VIOLAÇÃO AO ART. 155 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL
- CPP. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA N. 211 DO SUPERIOR
TRIBUNAL DE JUSTIÇA - STJ. PREQUESTIONAMENTO IMPLÍCITO INEXISTENTE.
AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** Não houve omissão por parte do Tribunal Regional no que toca ao
dolo da recorrente necessário à condenação.
- **Item 2 (texto oficial):** "Nos termos da jurisprudência desta Corte Superior, os crimes de
sonegação fiscal e apropriação indébita previdenciária prescindem de
dolo específico, sendo suficiente, para a sua caracterização, a
presença do dolo genérico consistente na omissão voluntária do
recolhimento, no prazo legal, dos valores devidos"(AgRg no AREsp
469.137/RS, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA,
julgado em 5/12/2017, DJe 13/12/2017)" (AgRg nos EDcl no AREsp n.
1.650.790/RN, relator Ministro RIBEIRO DANTAS, Quinta Turma, julgado
em 4/8/2020, DJe de 13/8/2020).
- **Item 3 (texto oficial):** Sobre a violação ao art. 155 do CPP, embora o tema tenha sido
apontado quando da oposição dos embargos de declaração na origem,
não foi solucionado pela Corte Regional, caso em que persiste a
ausência de prequestionamento, agora sob a ótica da Súmula n.
211/STJ, porquanto a recorrente não apontou tal matéria por omissa
na perspectiva de violação ao art. 619 do CPP.
3.1. "[...] prevalece neste Superior Tribunal que o
prequestionamento implícito somente se configura quando há o efetivo
debate da matéria, embora não haja expressa menção aos dispositivos
violados, situação não verificada nos presentes autos" (AgRg no
AREsp n. 2.123.235/RJ, Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta
Turma, DJe de 22/8/2022).
- **Item 4 (texto oficial):** Agravo regimental desprovido.

## Ementa

PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.
CRIMES DE SONEGAÇÃO DE CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA E APROPRIAÇÃO
INDÉBITA PREVIDENCIÁRIA. OMISSÃO. INEXISTÊNCIA. DOLO ESPECÍFICO.
PRESCINDIBILIDADE. VIOLAÇÃO AO ART. 155 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL
- CPP. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA N. 211 DO SUPERIOR
TRIBUNAL DE JUSTIÇA - STJ. PREQUESTIONAMENTO IMPLÍCITO INEXISTENTE.
AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.
1. Não houve omissão por parte do Tribunal Regional no que toca ao
dolo da recorrente necessário à condenação.
2. "Nos termos da jurisprudência desta Corte Superior, os crimes de
sonegação fiscal e apropriação indébita previdenciária prescindem de
dolo específico, sendo suficiente, para a sua caracterização, a
presença do dolo genérico consistente na omissão voluntária do
recolhimento, no prazo legal, dos valores devidos"(AgRg no AREsp
469.137/RS, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA,
julgado em 5/12/2017, DJe 13/12/2017)" (AgRg nos EDcl no AREsp n.
1.650.790/RN, relator Ministro RIBEIRO DANTAS, Quinta Turma, julgado
em 4/8/2020, DJe de 13/8/2020).
3. Sobre a violação ao art. 155 do CPP, embora o tema tenha sido
apontado quando da oposição dos embargos de declaração na origem,
não foi solucionado pela Corte Regional, caso em que persiste a
ausência de prequestionamento, agora sob a ótica da Súmula n.
211/STJ, porquanto a recorrente não apontou tal matéria por omissa
na perspectiva de violação ao art. 619 do CPP.
3.1. "[...] prevalece neste Superior Tribunal que o
prequestionamento implícito somente se configura quando há o efetivo
debate da matéria, embora não haja expressa menção aos dispositivos
violados, situação não verificada nos presentes autos" (AgRg no
AREsp n. 2.123.235/RJ, Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta
Turma, DJe de 22/8/2022).
4. Agravo regimental desprovido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal
de Justiça, em sessão virtual de 18/04/2023 a 24/04/2023, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas, Messod
Azulay Neto e João Batista Moreira (Desembargador convocado do
TRF1)  votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Joel Ilan Paciornik.

## Referências extraídas



## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(CRIMES DE SONEGAÇÃO FISCAL E APROPRIAÇÃO INDÉBITA PREVIDENCIÁRIA -
DOLO ESPECÍFICO - PRESCINDIBILIDADE)
   STJ - <<AgRg no AREsp 469137>>-RS,
         <<AgRg nos EDcl no AREsp 1650790>>-RN,
         <<AgRg no AREsp 2067269>>-SP
(PREQUESTIONAMENTO IMPLÍCITO - CONFIGURAÇÃO)
   STJ - <<AgRg no AREsp 2123235>>-RJ

## Súmulas citadas

- STJ:211

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STJ)    SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
        SUM:000211

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual


**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.
