# Registro público: STJ — 1978320

- **Origem:** stj
- **Órgão:** SEXTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2023-04-24
- **Publicação:** 2023-04-28
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/31263/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/31263.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 884b1dff240768238e6e85aa1ff4d03e8c44b7cf2a6365869b13606aed9834f8

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. PENAL MILITAR. PROCESSUAL
PENAL MILITAR. CORRUPÇÃO PASSIVA E FALSIDADE IDEOLÓGICA. ALEGADA
OFENSA AO PRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE. IMPROCEDÊNCIA. PLEITOS PELO
RECONHECIMENTO DE QUEBRA DA CADEIA DE CUSTÓDIA DA PROVA; INDEVIDO
INDEFERIMENTO DO PEDIDO PARA PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL; E AUSÊNCIA
DE PROVAS NO TOCANTE AO DELITO DE FALSIDADE IDEOLÓGICA. FUNDAMENTOS
DA DECISÃO AGRAVADA SOBRE OS QUAIS RECAIU A PRECLUSÃO. APLICAÇÃO DO
PRINCÍPIO DA CONSUNÇÃO. SÚMULA N. 7/STJ. PENA-BASE. ELEVAÇÃO NO
PATAMAR DE 1/4 (UM QUARTO). JUSTIFICADA. DESPROPORCIONALIDADE.
INEXISTENTE. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. NÃO DEMONSTRADO. PEDIDOS
FORMULADOS NA PETIÇÃO DE FLS. 4705-4717 E PELO RECONHECIMENTO DA
EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE DO CRIME DE FALSIDADE IDEOLÓGICA EM RAZÃO
DO INDULTO PREVISTO NO DECRETO PRESIDENCIAL N. 11.302/2022.
SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. AGRAVO REGIMENTAL PARCIALMENTE CONHECIDO E,
NESSA EXTENSÃO, DESPROVIDO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** Segundo a orientação firmada nesta Corte Superior de Justiça,
pode o relator, monocraticamente, dar ou negar provimento a recurso
especial quando, tal como ocorre na hipótese dos autos, houver
entendimento dominante sobre a matéria no Tribunal. É o que está
sedimentado na Súmula n. 568 do STJ.
- **Item 2 (texto oficial):** Conforme a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, "não
viola o princípio da colegialidade a decisão monocrática do relator,
tendo em vista a possibilidade de submissão do julgado ao exame do
órgão colegiado, mediante a interposição de agravo regimental".
(AgRg no HC 388.589/RS, Rel. Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA,
julgado em 06/02/2018, DJe 15/02/2018).
- **Item 3 (texto oficial):** Não foram impugnadas as conclusões da decisão agravada
(incidência da Súmula n. 7/STJ e aplicação do princípio pas de
nulitté sans grief) relativas aos pleitos pelo reconhecimento da
quebra da cadeia de custódia da prova; cerceamento de defesa;
indevido indeferimento do pedido de produção de prova pericial; e
ausência de provas acerca do delito de falsidade ideológica .
Portanto, quanto a esses pontos incide a preclusão.
- **Item 4 (texto oficial):** O Tribunal de origem concluiu que os delitos foram praticados com
desígnios autônomos, afastando a aplicação do princípio da
consunção. Incidência da Súmula n. 7/STJ.
- **Item 5 (texto oficial):** Não estando o aumento da pena-base adstrito a critérios
matemáticos, não se verifica desproporcionalidade na exasperação da
pena-base em 6 (seis) meses, devidamente justificado pelo papel de
liderança na empreitada criminosa.
- **Item 6 (texto oficial):** A propósito do alegado  bis in idem pela incidência da agravante
prevista na alínea l do inciso II do art. 70 e da majorante
preconizada no § 1.º do art. 308, ambos do CPM, a demonstração do
dissídio jurisprudencial não se contenta com meras transcrições de
ementas, sendo indispensável o cotejo analítico.
- **Item 7 (texto oficial):** Os pleitos contidos na petição de fls. 4705-4717, bem como de
concessão do indulto previsto no Decreto n. 11.302/2002 desbordam do
escopo dos recursos especiais apresentados a esta Corte Superior de
Justiça e, ademais, não foram apreciados e decididos pelas
instâncias ordinárias e, assim, o Superior Tribunal de Justiça, sob
pena de supressão de instância, não tem competência para apreciá-los
e julgá-los.
- **Item 8 (texto oficial):** Agravo regimental parcialmente conhecido e, nessa extensão,
desprovido.

## Ementa

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. PENAL MILITAR. PROCESSUAL
PENAL MILITAR. CORRUPÇÃO PASSIVA E FALSIDADE IDEOLÓGICA. ALEGADA
OFENSA AO PRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE. IMPROCEDÊNCIA. PLEITOS PELO
RECONHECIMENTO DE QUEBRA DA CADEIA DE CUSTÓDIA DA PROVA; INDEVIDO
INDEFERIMENTO DO PEDIDO PARA PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL; E AUSÊNCIA
DE PROVAS NO TOCANTE AO DELITO DE FALSIDADE IDEOLÓGICA. FUNDAMENTOS
DA DECISÃO AGRAVADA SOBRE OS QUAIS RECAIU A PRECLUSÃO. APLICAÇÃO DO
PRINCÍPIO DA CONSUNÇÃO. SÚMULA N. 7/STJ. PENA-BASE. ELEVAÇÃO NO
PATAMAR DE 1/4 (UM QUARTO). JUSTIFICADA. DESPROPORCIONALIDADE.
INEXISTENTE. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. NÃO DEMONSTRADO. PEDIDOS
FORMULADOS NA PETIÇÃO DE FLS. 4705-4717 E PELO RECONHECIMENTO DA
EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE DO CRIME DE FALSIDADE IDEOLÓGICA EM RAZÃO
DO INDULTO PREVISTO NO DECRETO PRESIDENCIAL N. 11.302/2022.
SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. AGRAVO REGIMENTAL PARCIALMENTE CONHECIDO E,
NESSA EXTENSÃO, DESPROVIDO.
1. Segundo a orientação firmada nesta Corte Superior de Justiça,
pode o relator, monocraticamente, dar ou negar provimento a recurso
especial quando, tal como ocorre na hipótese dos autos, houver
entendimento dominante sobre a matéria no Tribunal. É o que está
sedimentado na Súmula n. 568 do STJ.
2. Conforme a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, "não
viola o princípio da colegialidade a decisão monocrática do relator,
tendo em vista a possibilidade de submissão do julgado ao exame do
órgão colegiado, mediante a interposição de agravo regimental".
(AgRg no HC 388.589/RS, Rel. Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA,
julgado em 06/02/2018, DJe 15/02/2018).
3. Não foram impugnadas as conclusões da decisão agravada
(incidência da Súmula n. 7/STJ e aplicação do princípio pas de
nulitté sans grief) relativas aos pleitos pelo reconhecimento da
quebra da cadeia de custódia da prova; cerceamento de defesa;
indevido indeferimento do pedido de produção de prova pericial; e
ausência de provas acerca do delito de falsidade ideológica .
Portanto, quanto a esses pontos incide a preclusão.
4. O Tribunal de origem concluiu que os delitos foram praticados com
desígnios autônomos, afastando a aplicação do princípio da
consunção. Incidência da Súmula n. 7/STJ.
5. Não estando o aumento da pena-base adstrito a critérios
matemáticos, não se verifica desproporcionalidade na exasperação da
pena-base em 6 (seis) meses, devidamente justificado pelo papel de
liderança na empreitada criminosa.
6. A propósito do alegado  bis in idem pela incidência da agravante
prevista na alínea l do inciso II do art. 70 e da majorante
preconizada no § 1.º do art. 308, ambos do CPM, a demonstração do
dissídio jurisprudencial não se contenta com meras transcrições de
ementas, sendo indispensável o cotejo analítico.
7.  Os pleitos contidos na petição de fls. 4705-4717, bem como de
concessão do indulto previsto no Decreto n. 11.302/2002 desbordam do
escopo dos recursos especiais apresentados a esta Corte Superior de
Justiça e, ademais, não foram apreciados e decididos pelas
instâncias ordinárias e, assim, o Superior Tribunal de Justiça, sob
pena de supressão de instância, não tem competência para apreciá-los
e julgá-los.
8. Agravo regimental parcialmente conhecido e, nessa extensão,
desprovido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça,
em sessão virtual de 18/04/2023 a 24/04/2023, por unanimidade,
conhecer parcialmente do recurso, mas lhe negar provimento, nos
termos do voto da Sra. Ministra Laurita Vaz.
Os Srs. Ministros Sebastião Reis Júnior, Rogerio Schietti Cruz,
Antonio Saldanha Palheiro e Jesuíno Rissato (Desembargador Convocado
do TJDFT)  votaram com a Sra. Ministra Relatora.
Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Laurita Vaz.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art59

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(PRINCÍPIO DA CONSUNÇÃO - DESÍGNIOS AUTÔNOMOS - REEXAME DE FATOS E
PROVAS)
   STJ - <<AgRg nos EDcl no AREsp 1803407>>-SC,
         <<AgRg no AREsp 1650008>>-SP
(PENA-BASE - EXASPERAÇÃO - FUNÇÃO DE LIDERANÇA - TRANSCENDENTE
GRAVIDADE)
   STJ - <<AgRg no HC 718769>>-RJ
(INDULTO - EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE - VARA DE EXECUÇÕES PENAIS -
SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA)
   STJ - <<AgRg no AREsp 1264808>>-SP

## Súmulas citadas

- STJ:7

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STJ)    SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
        SUM:000007
- LEG:FED DEL:002848 ANO:1940
*****  CP-40    CÓDIGO PENAL
        ART:00059

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art59](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Adecreto.lei%3A1940-12-07%3B2848%21art59)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão são documentais.

- [STJ — 2000101](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/31487/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art59
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Classe processual: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL
  - Coincidência literal — Órgão julgador: SEXTA TURMA
- [STJ — 1101523](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/165583/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art59
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Órgão julgador: SEXTA TURMA
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL / AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
- [STJ — 2005550](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/31486/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art59
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Classe processual: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL
  - Coincidência literal — Órgão julgador: SEXTA TURMA

## Conteúdo jurídico relacionado na Wiki Jurídica

A relação editorial indica o fundamento do vínculo, sem equiparar os fatos ou o resultado das causas.

- [Súmula 231 do STJ: atenuante e o mínimo legal da pena](https://wikijuridica.com.br/sumulas/stj-231/) — Citação da mesma norma
- [Súmula 444 do STJ: processos em curso e pena-base](https://wikijuridica.com.br/sumulas/stj-444/) — Citação da mesma norma
