# Registro público: STJ — 1988338 - **Origem:** stj - **Órgão:** SEGUNDA TURMA - **Classe:** AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL - **Grau:** - **Data de julgamento:** 2023-05-22 - **Publicação:** 2023-05-25 - **Ajuizamento:** - **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/33147/ - **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/33147.json - **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos - **SHA-256 da fonte preservada:** b5daef612b5dc8aa5f5ef917312bd4eda536d15f3e14c8c5c175411827dfa516 ## Questão jurídica conforme a ementa oficial PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA. IMÓVEL LOCALIZADO NA ÁREA DO ENTORNO DO PARQUE NACIONAL DOS GUARARAPES. ZONA DE INTERFERÊNCIA DO POLÍGONO DE PRESERVAÇÃO. SUBMISSÃO. PORTARIA IPHAN N. 37/1997. VIGÊNCIA. OBSERVÂNCIA. ANÁLISE DAS PORTARIAS. INVIABILIDADE NA INSTÂNCIA SUPERIOR. **Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida. ## Fundamentos documentados nos itens da ementa - **Item 1 (texto oficial):** O mandado de segurança na origem buscou o reconhecimento de direito líquido e certo dos impetrantes, ora agravantes, de obterem ordem que determine o IPHAN a certificar que o seu imóvel (localizado no extremo norte do Parque Histórico Nacional dos Guararapes - PHNG) encontra-se, atualmente, fora da zona de interferência do polígono de preservação. Para tanto, sustentam que a nova Portaria do IPHAN n. 08/2019 revogou a antiga Portaria n. 34/1997, do mesmo instituto, as quais disciplinaram matéria relacionada ao tombamento e à preservação do Parque Histórico Nacional dos Guararapes. - **Item 2 (texto oficial):** Como bem observado tanto pela instância de origem, desde a sentença, como pelo Ministério Público Federal em seu parecer, sem nenhum esforço de hermenêutica jurídica ou de direito intertemporal, Não há dúvida de que a Lei n. 9.497/1997 dispôs apenas sobre a gestão do Parque Histórico Nacional dos Guararapes, garantindo tratamento distinto entre duas áreas que lhe compõem: a de ocupação antrópica e a de preservação. A Portaria IPHAN n. 8/2019 trata das referidas zonas, situadas integralmente no interior da área tombada e desapropriada, o que não se confunde, em absoluto, com o escopo da Portaria IPHAN n. 34/1997, que trata da poligonal de entorno. Além disso, as previsões da área de vizinhança contidas no Decreto-Lei n. 25/1937 permanecem incólumes. - **Item 3 (texto oficial):** Por fim, registre-se que qualquer outra pretensão de aprofundamento na análise das referidas Portarias é incabível nesta instância superior, visto que, nos termos da jurisprudência do STJ, o recurso especial não constitui via adequada para a análise, nem sequer reflexa, de eventual ofensa a resoluções, portarias, instruções normativas ou regulamentos de pessoa jurídica, por não estarem tais atos normativos compreendidos na expressão "lei federal" constante da alínea "a" do inciso III do art. 105 da Constituição Federal de 1988. Agravo interno improvido. ## Ementa PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA. IMÓVEL LOCALIZADO NA ÁREA DO ENTORNO DO PARQUE NACIONAL DOS GUARARAPES. ZONA DE INTERFERÊNCIA DO POLÍGONO DE PRESERVAÇÃO. SUBMISSÃO. PORTARIA IPHAN N. 37/1997. VIGÊNCIA. OBSERVÂNCIA. ANÁLISE DAS PORTARIAS. INVIABILIDADE NA INSTÂNCIA SUPERIOR. 1. O mandado de segurança na origem buscou o reconhecimento de direito líquido e certo dos impetrantes, ora agravantes, de obterem ordem que determine o IPHAN a certificar que o seu imóvel (localizado no extremo norte do Parque Histórico Nacional dos Guararapes - PHNG) encontra-se, atualmente, fora da zona de interferência do polígono de preservação. Para tanto, sustentam que a nova Portaria do IPHAN n. 08/2019 revogou a antiga Portaria n. 34/1997, do mesmo instituto, as quais disciplinaram matéria relacionada ao tombamento e à preservação do Parque Histórico Nacional dos Guararapes. 2. Como bem observado tanto pela instância de origem, desde a sentença, como pelo Ministério Público Federal em seu parecer, sem nenhum esforço de hermenêutica jurídica ou de direito intertemporal, Não há dúvida de que a Lei n. 9.497/1997 dispôs apenas sobre a gestão do Parque Histórico Nacional dos Guararapes, garantindo tratamento distinto entre duas áreas que lhe compõem: a de ocupação antrópica e a de preservação. A Portaria IPHAN n. 8/2019 trata das referidas zonas, situadas integralmente no interior da área tombada e desapropriada, o que não se confunde, em absoluto, com o escopo da Portaria IPHAN n. 34/1997, que trata da poligonal de entorno. Além disso, as previsões da área de vizinhança contidas no Decreto-Lei n. 25/1937 permanecem incólumes. 3. Por fim, registre-se que qualquer outra pretensão de aprofundamento na análise das referidas Portarias é incabível nesta instância superior, visto que, nos termos da jurisprudência do STJ, o recurso especial não constitui via adequada para a análise, nem sequer reflexa, de eventual ofensa a resoluções, portarias, instruções normativas ou regulamentos de pessoa jurídica, por não estarem tais atos normativos compreendidos na expressão "lei federal" constante da alínea "a" do inciso III do art. 105 da Constituição Federal de 1988. Agravo interno improvido. ## Dispositivo / resultado textual Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEGUNDA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em sessão virtual de 16/05/2023 a 22/05/2023, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Francisco Falcão, Herman Benjamin, Mauro Campbell Marques e Assusete Magalhães votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Mauro Campbell Marques. ## Referências extraídas ## Referências legislativas textuais - LEG:FED LEI:009497 ANO:1997 ART:00001 - LEG:FED DEL:000025 ANO:1937 ART:00018 **Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral. ## Navegação contextual **Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.