# Registro público: STJ — 2315491

- **Origem:** stj
- **Órgão:** QUINTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2023-06-20
- **Publicação:** 2023-06-26
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/36241/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/36241.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 8b4cc5a3d918f21bbf3ccd255f8ddee44bc4d272f263117692c403bc0922e340

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. EXECUÇÃO DA PENA. REMIÇÃO PELO ESTUDO À DISTÂNCIA.
COMPROVAÇÃO DAS HORAS ESTUDADAS. NECESSIDADE DE REVOLVIMENTO DA
PROVA. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. ENTIDADE EDUCACIONAL.
NECESSIDADE DE CREDENCIAMENTO JUNTO AO "SISTEC" DO MINISTÉRIO DA
EDUCAÇÃO E CONVÊNIO COM A UNIDADE PRISIONAL. ENTENDIMENTO FIRMADO
NESTE TRIBUNAL SUPERIOR. SÚMULA 83/STJ. AGRAVO REGIMENTAL
DESPROVIDO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** Esta Corte tem entendido que a remição de pena em virtude de
estudo à distância demanda, entre outros requisitos previstos na Lei
de Execução Penal, na Recomendação n. 44/2013, do Conselho Nacional
de Justiça, bem como na Resolução n. 391, de 2021: (a)  comprovação
de horas de estudo, que, dada a sistemática da Lei de Execução
Penal, encontrando-se o apenado sob a custódia do Estado, deve
preceder de fiscalização e autenticidade do cumprimento dos
requisitos legais; e (b) demonstração da integração do curso à
distância realizado ao projeto político-pedagógico (PPP) da unidade
ou do sistema prisional.
- **Item 2 (texto oficial):** No caso, a documentação apresentada pelo reeducando se mostrou
insuficiente para atender aos referidos requisitos. Não se mostra
plausível, portanto, nova análise do contexto probatório por parte
desta Corte Superior, a qual não pode ser considerada uma terceira
instância recursal. A referida vedação encontra respaldo no
enunciado n. 7 da Súmula do STJ.
- **Item 3 (texto oficial):** O certificado de conclusão comprova apenas as horas totais do
curso, mas não há documento que comprove a carga horária diária,
controlada e fiscalizada efetivamente pela unidade prisional. Não
há, tampouco, evidência de que a entidade, emissora do certificado
do curso profissionalizante emitido por CBT/EAD, seja credenciada
junto ao Sistema Nacional de Informações da Educação Profissional e
Tecnológica (SISTEC) do Ministério da Educação para ofertar o curso
em questão, pelo que não há como se aferir se a certificação possui
respaldo das autoridades educacionais competentes, na forma do art.
129 da LEP.
- **Item 4 (texto oficial):** Na mesma linha, não há prova nos autos de que a entidade emissora
do certificado seja conveniada com a unidade penitenciária.
- **Item 5 (texto oficial):** A pretensão recursal, portanto, não há de prosperar, uma vez que
incidente na espécie a Súmula n. 83/STJ, de possível aplicação tanto
pela alínea "a" quanto pela alínea "c" do permissivo
constitucional, de acordo com a jurisprudência do STJ.
- **Item 6 (texto oficial):** Agravo regimental não provido.

## Ementa

PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. EXECUÇÃO DA PENA. REMIÇÃO PELO ESTUDO À DISTÂNCIA.
COMPROVAÇÃO DAS HORAS ESTUDADAS. NECESSIDADE DE REVOLVIMENTO DA
PROVA. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. ENTIDADE EDUCACIONAL.
NECESSIDADE DE CREDENCIAMENTO JUNTO AO "SISTEC" DO MINISTÉRIO DA
EDUCAÇÃO E CONVÊNIO COM A UNIDADE PRISIONAL. ENTENDIMENTO FIRMADO
NESTE TRIBUNAL SUPERIOR. SÚMULA 83/STJ. AGRAVO REGIMENTAL
DESPROVIDO.
1.  Esta Corte tem entendido que a remição de pena em virtude de
estudo à distância demanda, entre outros requisitos previstos na Lei
de Execução Penal, na Recomendação n. 44/2013, do Conselho Nacional
de Justiça, bem como na Resolução n. 391, de 2021: (a)  comprovação
de horas de estudo, que, dada a sistemática da Lei de Execução
Penal, encontrando-se o apenado sob a custódia do Estado, deve
preceder de fiscalização e autenticidade do cumprimento dos
requisitos legais; e (b) demonstração da integração do curso à
distância realizado ao projeto político-pedagógico (PPP) da unidade
ou do sistema prisional.
2. No caso, a documentação apresentada pelo reeducando se mostrou
insuficiente para atender aos referidos requisitos. Não se mostra
plausível, portanto, nova análise do contexto probatório por parte
desta Corte Superior, a qual não pode ser considerada uma terceira
instância recursal. A referida vedação encontra respaldo no
enunciado n. 7 da Súmula do STJ.
3. O certificado de conclusão comprova apenas as horas totais do
curso, mas não há documento que comprove a carga horária diária,
controlada e fiscalizada efetivamente pela unidade prisional. Não
há, tampouco, evidência de que a entidade, emissora do certificado
do curso profissionalizante emitido por CBT/EAD, seja credenciada
junto ao Sistema Nacional de Informações da Educação Profissional e
Tecnológica (SISTEC) do Ministério da Educação para ofertar o curso
em questão, pelo que não há como se aferir se a certificação possui
respaldo das autoridades educacionais competentes, na forma do art.
129 da LEP.
4. Na mesma linha, não há prova nos autos de que a entidade emissora
do certificado seja conveniada com a unidade penitenciária.
5. A pretensão recursal, portanto, não há de prosperar, uma vez que
incidente na espécie a Súmula n. 83/STJ, de possível aplicação tanto
pela alínea "a" quanto pela alínea "c" do permissivo
constitucional, de acordo com a jurisprudência do STJ.
6. Agravo regimental não provido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar
provimento ao agravo regimental.
Os Srs. Ministros Ribeiro Dantas, Joel Ilan Paciornik, Messod Azulay
Neto e João Batista Moreira (Desembargador convocado do TRF1)
votaram com o Sr. Ministro Relator.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:constituicao:1988-10-05;1988!art105, urn:lex:br:federal:lei:1984-07-11;7210!art129

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(EXECUÇÃO DA PENA - REMIÇÃO PELO ESTUDO - ENSINO À DISTÂNCIA -
COMPROVAÇÃO DAS HORAS ESTUDADAS)
   STJ - <<AgRg no HC 640074>>-PR, <<AgRg no HC 655672>>-SP,
         <<AgRg no HC 626363>>-SC, <<AgRg no HC 643088>>-SC,
         <<AgRg no HC 603951>>-SC
(RECURSO ESPECIAL - SÚMULA 83 DO STJ - INCIDÊNCIA - JURISPRUDÊNCIA
CONSOLIDADA)
   STJ - <<AgInt no AREsp 1585383>>-SC

## Súmulas citadas

- STJ:7

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED REC:000044 ANO:2013
*****  REDUC-2013    RECOMENDAÇÃO SOBRE ATIVIDADES EDUCACIONAIS PARA
REMIÇÃO DE PENA
(CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA - CNJ)
- LEG:FED RES:000391 ANO:2021
(CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA - CNJ)
- LEG:FED LEI:007210 ANO:1984
*****  LEP-84    LEI DE EXECUÇÃO PENAL
        ART:00129
- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STJ)    SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
        SUM:000007 SUM:000083
- LEG:FED CFB:****** ANO:1988
*****  CF-1988    CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988
        ART:00105 INC:00003 LET:A LET:C

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:constituicao:1988-10-05;1988!art105](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Aconstituicao%3A1988-10-05%3B1988%21art105)
- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:lei:1984-07-11;7210!art129](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Alei%3A1984-07-11%3B7210%21art129)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão são documentais.

- [STJ — 2105666](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/53384/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:1984-07-11;7210!art129
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Órgão julgador: QUINTA TURMA
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL
- [STJ — 671172](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/17982/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:1984-07-11;7210!art129
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Órgão julgador: QUINTA TURMA
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
- [STJ — 2309846](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/36192/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:constituicao:1988-10-05;1988!art105
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Classe processual: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
  - Coincidência literal — Órgão julgador: QUINTA TURMA
