# Registro público: STJ — 832949

- **Origem:** stj
- **Órgão:** QUINTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2023-08-08
- **Publicação:** 2023-08-14
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/37771/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/37771.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** b91ef1560d21535ab9e76a09837a3824123f0e233dce8aef712ef9ce4d70021f

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. EXECUÇÃO PENAL. IMPUGNAÇÃO DEFENSIVA. PEDIDO DE FIXAÇÃO DA DATA-BASE PARA PROGRESSÃO AO REGIME ABERTO PARA O DIA EM QUE PREENCHIDO LAPSO ESPECIAL DE 1/8 DA PENA. IMPOSSIBILIDADE. DATA EM QUE FORAM PREENCHIDOS OS REQUISITOS OBJETIVO E SUBJETIVO. ÚLTIMO REQUISITO PENDENTE. ART. 112 DA LEI DE EXECUÇÃO PENAL. REQUERIMENTO TARDIO DA PROGRESSÃO COM LAPSO ESPECIAL. FILHO DA REEDUCANDO PASSOU A SER MAIOR DE 12 ANOS DE IDADE. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO ESTATAL, EM RAZÃO DE TROCA DA DEFESA. INOCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE NULIDADE PROCESSUAL. PRECLUSÃO. RECURSO IMPROVIDO. 1- [...] a data-base para verificação da implementação dos…

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Ementa

AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. EXECUÇÃO PENAL. IMPUGNAÇÃO
DEFENSIVA. PEDIDO DE FIXAÇÃO DA DATA-BASE PARA PROGRESSÃO AO REGIME
ABERTO PARA O DIA EM QUE PREENCHIDO LAPSO ESPECIAL DE 1/8 DA PENA.
IMPOSSIBILIDADE. DATA EM QUE FORAM PREENCHIDOS OS REQUISITOS
OBJETIVO E SUBJETIVO. ÚLTIMO REQUISITO PENDENTE. ART. 112 DA LEI DE
EXECUÇÃO PENAL. REQUERIMENTO TARDIO DA PROGRESSÃO COM LAPSO
ESPECIAL. FILHO DA REEDUCANDO PASSOU A SER MAIOR DE 12 ANOS DE
IDADE. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO ESTATAL, EM RAZÃO DE TROCA DA DEFESA.
INOCORRÊNCIA. AUSÊNCIA  DE NULIDADE PROCESSUAL. PRECLUSÃO. RECURSO
IMPROVIDO.
1- [...] a data-base para verificação da implementação dos
requisitos objetivo e subjetivo, previstos no art. 112 da Lei n.
7.210/1984, deverá ser definida de forma casuística, fixando-se como
termo inicial o momento em que preenchido o último requisito
pendente, seja ele o objetivo ou o subjetivo. [...] (AgRg no HC n.
734.687/SP, Relator Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, Quinta
Turma, julgado em 3/5/2022, DJe de 6/5/2022).
2- No caso, ainda que a recorrente tivesse mérito para a progressão
especial da pena ao regime semiaberto no dia em que preencheu 1/8 da
reprimenda, não é correto, processualmente, considerar como
data-base o dia para a próxima progressão de regime (aberto) a data
do implemento do lapso de 1/8, nem mesmo determinar que o Juízo de
origem verifique se a reeducando tinha requisito subjetivo em
15/9/2021 (quando preencheu 1/8 da pena) para progressão de regime,
porque tal direito encontra-se precluso, já que não foi pleiteado a
tempo,  quando a filha da executada ainda tinha menos de 12 anos de
idade.
3- Não há que falar em displicência estatal em razão da falta de
pedido de progressão especial pela Defensoria Pública na data certa.
A incumbência da Justiça é de apenas disponibilizar a defesa pelo
referido órgão àqueles que não têm subsídios para contratar advogado
particular. O simples fato de ter sido mudada a defesa, de pública
para privada, não torna a Justiça responsável. O julgador não pode
fazer valer direitos que não foram pleiteados a tempo, sob pena de
desvirtuamento de todo o sistema processual.
4- [...] Efetivamente intimada a defesa da decisão do Juízo de
Execução que determinou a realização de novo exame criminológico,
ausente impugnação a tempo e modo, configurada está a preclusão.  [.
..] A preclusão não é afastada pelo mero fato de atuarem diferentes
causídicos ao longo do processo. [...] (AgRg no HC n. 762.314/MS,
relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado
em 27/9/2022, DJe de 4/10/2022.)
5- Agravo regimental desprovido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar
provimento ao agravo regimental.
Os Srs. Ministros Ribeiro Dantas, Messod Azulay Neto e João Batista
Moreira (Desembargador convocado do TRF1) votaram com o Sr. Ministro
Relator.
Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Joel Ilan Paciornik.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:lei:1984-07-11;7210!art112

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(PROGRESSÃO DE REGIME - DATA-BASE - IMPLEMENTAÇÃO DOS REQUISITOS
OBJETIVO E SUBJETIVO)
   STJ - <<AgRg no HC 734687>>-SP
(MUDANÇA DE DEFESA - PRECLUSÃO - AUSÊNCIA DE AFASTAMENTO)
   STJ - <<AgRg no HC 762314>>-MS

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED LEI:007210 ANO:1984
*****  LEP-84    LEI DE EXECUÇÃO PENAL
        ART:00112

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:lei:1984-07-11;7210!art112](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Alei%3A1984-07-11%3B7210%21art112)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão são documentais.

- [STJ — 993366](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/103495/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:1984-07-11;7210!art112
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Classe processual: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
  - Coincidência literal — Órgão julgador: QUINTA TURMA
- [STJ — 2099890](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/128120/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:1984-07-11;7210!art112
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Órgão julgador: QUINTA TURMA
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS / AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL
- [STJ — 994077](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/103295/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:1984-07-11;7210!art112
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Classe processual: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
  - Coincidência literal — Órgão julgador: QUINTA TURMA
