# Registro público: STJ — 150343

- **Origem:** stj
- **Órgão:** SEXTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2023-08-15
- **Publicação:** 2023-08-30
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/38838/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/38838.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 7516c5775a9016de400b5fa0433b5c1e93de16fccfe15ad77a94f04b3d39dd86

## Origem do registro no STJ

[Conjunto de dados oficial do STJ](<https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/3e51dda9-0d9c-418e-9423-79284d6c9a9b/resource/08199d35-f622-4e47-a162-36396d9a797f/download/20230831.json>)
- **Identificador na fonte:** 000851588
- **Número de registro na fonte:** 202102175618
- **Coleta informada no registro:** 2026-09-19T12:58:02Z

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EM HABEAS CORPUS. ORGANIZAÇÃO
CRIMINOSA. PECULATO. GRAVAÇÃO AMBIENTAL REALIZADA POR UM DOS
INTERLOCUTORES SOB A ÉGIDE DA LEI N. 9.034/95 (COM REDAÇÃO DADA PELA
LEI N. 10.217/2001). PARTICIPAÇÃO DO ÓRGÃO ACUSADOR. FORNECIMENTO
DE APARATO DE GRAVAÇÃO. ILICITUDE DA PROVA. SUPERAÇÃO DE
ENTENDIMENTO ANTERIOR.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** A gravação realizada por um dos interlocutores sem o conhecimento
do outro, não protegida por um sigilo legal (QO no Inq. n. 2116,
Supremo Tribunal Federal) é prova válida. Trata-se de hipótese
pacífica na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal e do Superior
Tribunal de Justiça, pois se considera que os interlocutores podem,
em depoimento pessoal ou em testemunho, revelar o teor dos
diálogos.
- **Item 2 (texto oficial):** A produção da prova obtida com colaboração de órgão estatal deve
observar as fórmulas legais, tendo em conta a contenção da atuação
estatal, cingindo-o, por princípio, às fórmulas do devido processo
legal. Ao permitir a cooperação de órgão de persecução, a
jurisprudência pode encorajar atuação abusiva, violadora de direitos
e garantias do cidadão, até porque sempre vai pairar a dúvida se a
iniciativa da gravação partiu da própria parte envolvida ou do órgão
estatal envolvido.
- **Item 3 (texto oficial):** A participação do Ministério Público na produção da prova,
fornecendo equipamento, aproxima o agente particular de um agente
colaborador ou de um agente infiltrado e, consequentemente, de suas
restrições.
- **Item 4 (texto oficial):** A participação da polícia ou do Ministério Público na produção da
prova exerce a atração dos marcos legais, que, no caso, exigiam,
repito, "circunstanciada autorização judicial". Não obtida a
chancela do Poder Judiciário, opera a regra de exclusão, pois a
prova em questão é ilícita.
- **Item 5 (texto oficial):** Agravo regimental provido.

## Ementa

AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EM HABEAS CORPUS. ORGANIZAÇÃO
CRIMINOSA. PECULATO. GRAVAÇÃO AMBIENTAL REALIZADA POR UM DOS
INTERLOCUTORES SOB A ÉGIDE DA LEI N. 9.034/95 (COM REDAÇÃO DADA PELA
LEI N. 10.217/2001). PARTICIPAÇÃO DO ÓRGÃO ACUSADOR. FORNECIMENTO
DE APARATO DE GRAVAÇÃO. ILICITUDE DA PROVA. SUPERAÇÃO DE
ENTENDIMENTO ANTERIOR.
1. A gravação realizada por um dos interlocutores sem o conhecimento
do outro, não protegida por um sigilo legal (QO no Inq. n. 2116,
Supremo Tribunal Federal) é prova válida. Trata-se de hipótese
pacífica na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal e do Superior
Tribunal de Justiça, pois se considera que os interlocutores podem,
em depoimento pessoal ou em testemunho, revelar o teor dos
diálogos.
2. A produção da prova obtida com colaboração de órgão estatal deve
observar as fórmulas legais, tendo em conta a contenção da atuação
estatal, cingindo-o, por princípio, às fórmulas do devido processo
legal. Ao permitir a cooperação de órgão de persecução, a
jurisprudência pode encorajar atuação abusiva, violadora de direitos
e garantias do cidadão, até porque sempre vai pairar a dúvida se a
iniciativa da gravação partiu da própria parte envolvida ou do órgão
estatal envolvido.
3. A participação do Ministério Público na produção da prova,
fornecendo equipamento, aproxima o agente particular de um agente
colaborador ou de um agente infiltrado e, consequentemente, de suas
restrições.
4. A participação da polícia ou do Ministério Público na produção da
prova exerce a atração dos marcos legais, que, no caso, exigiam,
repito, "circunstanciada autorização judicial". Não obtida a
chancela do Poder Judiciário, opera a regra de exclusão, pois a
prova em questão é ilícita.
5. Agravo regimental provido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma do Superior Tribunal
de Justiça, prosseguindo no julgamento, após o voto-vista do Sr.
Ministro Sebastião Reis Júnior dando provimento ao agravo regimental
para prover o recurso em habeas corpus, sendo acompanhado pelos
Srs. Ministros Antonio Saldanha Palheiro e Jesuíno Rissato
(Desembargador Convocado do TJDFT), e do voto da Sra. Ministra
Laurita Vaz negando provimento, por maioria, dar provimento ao
agravo regimental nos termos do voto do Sr. Ministro Sebastião Reis
Júnior, que lavrará o acórdão. Votaram com o Sr. Ministro Sebastião
Reis Júnior os Srs. Ministros Antonio Saldanha Palheiro e Jesuíno
Rissato (Desembargador Convocado do TJDFT). Vencidos os Srs.
Ministros Rogerio Schietti Cruz e Laurita Vaz.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:lei:1996-07-24;9296!art8, urn:lex:br:federal:lei:2013-08-02;12850!art26, urn:lex:br:federal:lei:2019-12-24;13964

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(GRAVAÇÃO CLANDESTINA - INTERLOCUTOR)
   STF - [[Inq-QO 2116]]
(VOTO VENCIDO - GRAVAÇÃO CLANDESTINA - INTERLOCUTOR - COOPERAÇÃO DE
ÓRGÃO DE PERSECUÇÃO)
   STJ - <<REsp 1689365>>-RR, <<AgRg no HC 547920>>-RJ
   STF - [[HC-AgR 141157]]
(VOTO VENCIDO - CAPTAÇÃO AMBIENTAL - GRAVAÇÃO DE CONVERSA POR UM DOS
INTERLOCUTORES - DISTINÇÃO)
   STF - [[RE-RG-QO 583937]]-RJ (REPERCUSSÃO GERAL - TEMA(s) 237)

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED LEI:009034 ANO:1995
        ART:00002 INC:00004 INC:00005
(COM REDAÇÃO DADA PELA LEI 10.217/2011)
- LEG:FED LEI:009296 ANO:1996
*****  LICT    LEI DA INTERCEPTAÇÃO DE COMUNICAÇÕES TELEFÔNICAS
        ART:0008A PAR:00004
(COM A REDAÇÃO DADA PELA LEI 13.964/2019)
- LEG:FED LEI:010217 ANO:2011
- LEG:FED LEI:013964 ANO:2019
*****  LPAC-2019    LEI DO PACOTE ANTICRIME
- LEG:FED LEI:012850 ANO:2013
        ART:00026

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:lei:1996-07-24;9296!art8](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Alei%3A1996-07-24%3B9296%21art8)
- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:lei:2013-08-02;12850!art26](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Alei%3A2013-08-02%3B12850%21art26)
- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:lei:2019-12-24;13964](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Alei%3A2019-12-24%3B13964)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão são documentais.

- [STJ — 169330](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/27602/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:1996-07-24;9296!art8, urn:lex:br:federal:lei:2019-12-24;13964
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Classe processual: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS
  - Órgão julgador (atual / relacionado): SEXTA TURMA / QUINTA TURMA
- [STJ — 812310](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/48527/) — classe: HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:1996-07-24;9296!art8, urn:lex:br:federal:lei:2019-12-24;13964
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS / HABEAS CORPUS
  - Órgão julgador (atual / relacionado): SEXTA TURMA / QUINTA TURMA
- [STJ — 173004](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/30732/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:1996-07-24;9296!art8
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Classe processual: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS
  - Órgão julgador (atual / relacionado): SEXTA TURMA / QUINTA TURMA


## Contexto jurídico e comentários autorais

### [Habeas corpus: documentos que a petição precisa reunir](https://wikijuridica.com.br/criminal/documentos-para-pedir-habeas-corpus/)

**Fundamento do vínculo:** Tema documentado no texto da fonte.

> A lei processual é econômica aqui. Segundo o art. 654 do Código de Processo Penal, o habeas corpus pode ser impetrado por qualquer pessoa, em seu favor ou de outrem, e também pelo Ministério Público. A petição deve conter o nome de quem sofre ou está ameaçado de sofrer a violência ou coação e o de quem a exerce, a declaração da espécie de constrangimento — ou, em caso de simples ameaça, as razões do temor — e a assinatura do impetrante, com a designação das residências.

**Atribuição:** Rafael Toledo · O que o art. 654 exige da petição

- **Âncoras documentais:** corpus, habeas
- **SHA-256 do HTML autoral:** 43709f3bc87e151d3404ea06f9a71f97880752cafcebd7713c901f85cf9bc1a2
- **SHA-256 do registro documental:** 7516c5775a9016de400b5fa0433b5c1e93de16fccfe15ad77a94f04b3d39dd86
- **Campo da fonte:** ` /ementa `
- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fcriminal%2Fdocumentos-para-pedir-habeas-corpus%2F)


## Comentário de Rafael Toledo

Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.

Neste registro, o processo 150343 no STJ está identificado por “AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS”. Esse é o dado documental disponível para orientar a leitura. O campo de assunto não está informado nesta representação, de modo que não o completo por aproximação com outros processos.

O órgão indicado é “SEXTA TURMA”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.

Neste acórdão, a análise deve relacionar a ementa ao dispositivo preservado. A ementa apresenta a questão e a fundamentação resumida; o dispositivo registra a deliberação textual. Uma expressão retirada de um deles não substitui a leitura conjunta do documento.

O registro disponível não contém o inteiro teor do voto. Por isso, este comentário se limita à organização da fonte publicada; argumentos, fatos ou ressalvas ausentes não são reconstruídos como se fossem afirmações do tribunal.

[Fonte oficial que sustenta este comentário](<https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/3e51dda9-0d9c-418e-9423-79284d6c9a9b/resource/08199d35-f622-4e47-a162-36396d9a797f/download/20230831.json>)

- **Autoria do comentário:** Rafael Toledo
- **Versão do produtor:** 2026-10-22.1
- **SHA-256 da fonte:** 7516c5775a9016de400b5fa0433b5c1e93de16fccfe15ad77a94f04b3d39dd86
- **SHA-256 do comentário:** 0bd650e9e2a6bd16f982e81e0a825767432d726810a8449a692da29e48053128
