# Registro público: STJ — 2200890

- **Origem:** stj
- **Órgão:** PRIMEIRA TURMA
- **Classe:** AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2023-09-04
- **Publicação:** 2023-09-08
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/40311/
- **Registro público original integral (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/40311.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 744e48f22f174a5052f809ae244754c67b505b7889c05c7fcb1ae9242d01d44b

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
CONCURSO PÚBLICO. OFENSA À SÚMULA 266/STJ. DESCABIMENTO. VAGAS
DESTINADAS A PORTADORES DE NECESSIDADES ESPECIAIS. INCOMPATIBILIDADE
COM AS ATRIBUIÇÕES DO CARGO. AFERIÇÃO. ESTÁGIO PROBATÓRIO. TEORIA
DO FATO CONSUMADO. INAPLICABILIDADE.  PROVIMENTO NEGADO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** Em relação à alegada violação da Súmula 266/STJ, do recurso
especial não se pode conhecer porque não é a via recursal adequada
para exame de ofensa a enunciados de súmula por não se enquadrar no
conceito de tratado ou lei federal de que trata o art. 105, inciso
III, alínea a, da CF/1988.
- **Item 2 (texto oficial):** O STF, em julgamento realizado sob a sistemática da repercussão
geral, estabeleceu o entendimento de que "não é compatível com o
regime constitucional de acesso aos cargos públicos a manutenção no
cargo, sob fundamento de fato consumado, de candidato não aprovado
que nele tomou posse em decorrência de execução provisória de medida
liminar ou outro provimento judicial de natureza precária,
supervenientemente revogado ou modificado" (RE 608.482, relator
Ministro Teori Zavascki, Tribunal Pleno, DJe 30/10/2014).
- **Item 3 (texto oficial):** A jurisprudência do STJ possui entendimento no sentido de que a
aferição da compatibilidade entre a deficiência e as tarefas a serem
desempenhadas pelo candidato seja diferida para o período de
estágio probatório, nos termos do que preconiza o comando do art.
43, § 2º, do Decreto 3.298/1999. Precedentes.
- **Item 4 (texto oficial):** Agravo interno a que se nega provimento.

## Ementa

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
CONCURSO PÚBLICO. OFENSA À SÚMULA 266/STJ. DESCABIMENTO. VAGAS
DESTINADAS A PORTADORES DE NECESSIDADES ESPECIAIS. INCOMPATIBILIDADE
COM AS ATRIBUIÇÕES DO CARGO. AFERIÇÃO. ESTÁGIO PROBATÓRIO. TEORIA
DO FATO CONSUMADO. INAPLICABILIDADE.  PROVIMENTO NEGADO.
1. Em relação à alegada violação da Súmula 266/STJ, do recurso
especial não se pode conhecer porque não é a via recursal adequada
para exame de ofensa a enunciados de súmula por não se enquadrar no
conceito de tratado ou lei federal de que trata o art. 105, inciso
III, alínea a, da CF/1988.
2. O STF, em julgamento realizado sob a sistemática da repercussão
geral, estabeleceu o entendimento de que "não é compatível com o
regime constitucional de acesso aos cargos públicos a manutenção no
cargo, sob fundamento de fato consumado, de candidato não aprovado
que nele tomou posse em decorrência de execução provisória de medida
liminar ou outro provimento judicial de natureza precária,
supervenientemente revogado ou modificado" (RE 608.482, relator
Ministro Teori Zavascki, Tribunal Pleno, DJe 30/10/2014).
3. A jurisprudência do STJ possui entendimento no sentido de que a
aferição da compatibilidade entre a deficiência e as tarefas a serem
desempenhadas pelo candidato seja diferida para o período de
estágio probatório, nos termos do que preconiza o comando do art.
43, § 2º, do Decreto 3.298/1999. Precedentes.
4. Agravo interno a que se nega provimento.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da PRIMEIRA TURMA do Superior
Tribunal de Justiça, em sessão virtual de 29/08/2023 a 04/09/2023,
por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do
Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Benedito Gonçalves, Sérgio Kukina, Regina Helena
Costa e Gurgel de Faria  votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Paulo Sérgio Domingues.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:constituicao:1988-10-05;1988!art105

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(VIOLAÇÃO DE SÚMULA - CONCEITO DE LEI FEDERAL)
   STJ - <<AgInt no REsp 1889960>>-MG,
         <<AgInt no AREsp 1468730>>-SP
(CONCURSO PÚBLICO - PROSSEGUIMENTO EM CONCURSO POR FORÇA DE MEDIDA
PRECÁRIA - TEORIA DO FATO CONSUMADO - INAPLICABILIDADE)
   STJ - <<AgInt no REsp 1939594>>-MG, <<RMS 65401>>-RS
   STF - [[RE 608482]] (REPERCUSSÃO GERAL)
(VAGAS DESTINADAS A PORTADORES DE NECESSIDADES ESPECIAIS -
INCOMPATIBILIDADE COM AS ATRIBUIÇÕES DO CARGO - AFERIÇÃO - ESTÁGIO
PROBATÓRIO)
   STJ - <<AgInt no RMS 51307>>-SP, <<RMS 51880>>-SP

## Súmulas citadas

- STJ:518

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STJ)    SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
        SUM:000518
- LEG:FED CFB:****** ANO:1988
*****  CF-1988    CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988
        ART:00105 INC:00003 LET:A
- LEG:FED DEC:003298 ANO:1999
        ART:00043 PAR:00002

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:constituicao:1988-10-05;1988!art105](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Aconstituicao%3A1988-10-05%3B1988%21art105)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão não demonstram por si só interpretação jurídica contrária ou desfecho oposto.

- [STJ — 2107993](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/160835/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:constituicao:1988-10-05;1988!art105
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL
  - Órgão julgador (atual / relacionado): PRIMEIRA TURMA / CORTE ESPECIAL
- [STJ — 219320](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/160647/) — classe: CONFLITO DE COMPETENCIA; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:constituicao:1988-10-05;1988!art105
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / CONFLITO DE COMPETENCIA
  - Órgão julgador (atual / relacionado): PRIMEIRA TURMA / PRIMEIRA SEÇÃO
- [STJ — 51273](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/160646/) — classe: RECLAMAÇÃO; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:constituicao:1988-10-05;1988!art105
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / RECLAMAÇÃO
  - Órgão julgador (atual / relacionado): PRIMEIRA TURMA / PRIMEIRA SEÇÃO
