# Registro público: STJ — 851919

- **Origem:** stj
- **Órgão:** QUINTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2023-10-23
- **Publicação:** 2023-10-27
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/47028/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/47028.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** a0aadd94ae21ddbfa992bccc5430ff1f83035ca79cbfb360eaf67b1904744c4f

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. EXECUÇÃO PENAL. FALTA GRAVE.
DESOBEDIÊNCIA. OITIVA JUDICIAL DO APENADO DO REGIME FECHADO.
DESNECESSIDADE. PLEITO DE DESCLASSIFICAÇÃO PARA FALTA MÉDIA. REEXAME
DE PROVAS. AGRAVO DESPROVIDO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** Não se verifica ilegalidade na aplicação da falta grave, apurada
por meio de processo administrativo disciplinar, com a
individualização da conduta do reeducando, desobediência, enquadrada
nos artigos 39, II e V e 50, VI, todos da Lei de Execução Penal.
- **Item 2 (texto oficial):** "A jurisprudência desta Corte tem se posicionado pela
prescindibilidade da realização da audiência de justificação para
homologação de falta grave, desde que a apuração da falta
disciplinar tenha se dado em regular procedimento administrativo, no
qual tenha sido assegurado ao apenado o contraditório e a ampla
defesa"  (AgRg no HC n. 533.904/SP, Quinta Turma, Rel. Ministro
Joel Ilan Paciornik, DJe de 28/10/2019).
- **Item 3 (texto oficial):** Na homologação da falta grave, não se exige nova ouvida judicial
do condenado, quando a infração disciplinar foi devidamente apurada
em procedimento administrativo no qual observados os postulados da
ampla defesa e do contraditório, como na hipótese em apreço.
- **Item 4 (texto oficial):** A análise de que o fato praticado configura ou não infração
disciplinar administrativa, seja de natureza leve, média ou grave,
demanda o revolvimento do conteúdo fático-probatório dos autos, o
que é inadmissível na via eleita.
- **Item 5 (texto oficial):** Agravo regimental não provido.

## Ementa

AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. EXECUÇÃO PENAL. FALTA GRAVE.
DESOBEDIÊNCIA. OITIVA JUDICIAL DO APENADO DO REGIME FECHADO.
DESNECESSIDADE. PLEITO DE DESCLASSIFICAÇÃO PARA FALTA MÉDIA. REEXAME
DE PROVAS. AGRAVO DESPROVIDO.
1. Não se verifica ilegalidade na aplicação da falta grave, apurada
por meio de processo administrativo disciplinar, com a
individualização da conduta do reeducando, desobediência, enquadrada
nos artigos 39, II e V e 50, VI, todos da Lei de Execução Penal.
2. "A jurisprudência desta Corte tem se posicionado pela
prescindibilidade da realização da audiência de justificação para
homologação de falta grave, desde que a apuração da falta
disciplinar tenha se dado em regular procedimento administrativo, no
qual tenha sido assegurado ao apenado o contraditório e a ampla
defesa"  (AgRg no HC n. 533.904/SP, Quinta Turma, Rel. Ministro
Joel Ilan Paciornik, DJe de 28/10/2019).
3. Na homologação da falta grave, não se exige nova ouvida judicial
do condenado, quando a infração disciplinar foi devidamente apurada
em procedimento administrativo no qual observados os postulados da
ampla defesa e do contraditório, como na hipótese em apreço.
4. A análise de que o fato praticado configura ou não infração
disciplinar administrativa, seja de natureza leve, média ou grave,
demanda o revolvimento do conteúdo fático-probatório dos autos, o
que é inadmissível na via eleita.
5. Agravo regimental não provido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal
de Justiça, em sessão virtual de 17/10/2023 a 23/10/2023, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Joel Ilan Paciornik,
Messod Azulay Neto e João Batista Moreira (Desembargador convocado
do TRF1)  votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Messod Azulay Neto.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:lei:1984-07-11;7210!art50

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(FALTA GRAVE - HOMOLOGAÇÃO - OITIVA JUDICIAL DO APENADO)
   STJ - <<AgRg no AgRg no RHC 126679>>-DF,
         <<AgRg no HC 610073>>-SP
(DESCLASSIFICAÇÃO PARA FALTA MÉDIA - REEXAME DE PROVAS)
   STJ - <<AgRg no RHC 131569>>-SP, <<AgRg no HC 516423>>-SP

## Súmulas citadas

- STJ:533

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED LEI:007210 ANO:1984
*****  LEP-84    LEI DE EXECUÇÃO PENAL
        ART:00050 INC:00007
- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STJ)    SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
        SUM:000533

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:lei:1984-07-11;7210!art50](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Alei%3A1984-07-11%3B7210%21art50)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão são documentais.

- [STJ — 1024353](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/110224/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:1984-07-11;7210!art50
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Classe processual: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
  - Coincidência literal — Órgão julgador: QUINTA TURMA
- [STJ — 2838464](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/96847/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:1984-07-11;7210!art50
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Órgão julgador: QUINTA TURMA
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS / AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- [STJ — 1006962](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/103421/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:1984-07-11;7210!art50
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Classe processual: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
  - Coincidência literal — Órgão julgador: QUINTA TURMA


## Contexto jurídico e comentários autorais

### [Habeas corpus: documentos que a petição precisa reunir](https://wikijuridica.com.br/criminal/documentos-para-pedir-habeas-corpus/)

**Fundamento do vínculo:** Tema documentado no texto da fonte.

> O habeas corpus tem uma característica que confunde quem chega nele pela primeira vez: a exigência formal da lei é mínima, mas o que decide o resultado é a documentação que acompanha a petição. Impetrar sem as peças certas leva, na melhor das hipóteses, a uma decisão que pede informações à autoridade e adia tudo por semanas. Este roteiro descreve o que a

**Atribuição:** Rafael Toledo · Abertura

- **Âncoras documentais:** corpus, habeas
- **SHA-256 do HTML autoral:** 65edb903f2a97dbcbc981c8847094b5d84b67fa4e6c7625e4c3dc1e3d715c6ad
- **SHA-256 do registro documental:** a0aadd94ae21ddbfa992bccc5430ff1f83035ca79cbfb360eaf67b1904744c4f
- **Campo da fonte:** ` /ementa `
- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fcriminal%2Fdocumentos-para-pedir-habeas-corpus%2F)

