# Registro público: STJ — 2348845

- **Origem:** stj
- **Órgão:** SEGUNDA TURMA
- **Classe:** AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2023-10-30
- **Publicação:** 2023-12-18
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/49867/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/49867.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 870032670f6154219e04a77b75534a50548f126ba02fc2e74e227d5d59fc09cd

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. ASSOCIAÇÃO DOS MUNICÍPIOS
MINERADORES. NEGATIVA DE INTERVENÇÃO COMO ASSISTENTE SIMPLES.
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA ANTERIOR À VIGÊNCIA DA LEI 14.341/2022.
SENTENÇA NEGANDO O PEDIDO. ACÓRDÃO A QUO RATIFICANDO O DECISUM.
PERDA DO OBJETO DO RECURSO. NORMA DE NATUREZA PROCESSUAL. APLICAÇÃO
IMEDIATA, CONTUDO IRRETROATIVA. IMPUGNAÇÃO A DISPOSITIVO LEGAL
DIVERSO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** Trata-se, na origem, de Agravo de Instrumento interposto de
decisão do Juízo da Vara Única da Comarca de Mangaratiba que, em
Ação de Obrigação de Fazer, indeferiu o requerimento da Associação
dos Municípios Mineradores de Minas Gerais - AMIG para ingressar nos
presentes autos como assistente simples da ré, "por entender que as
associações de municípios não possuem legitimidade para
representá-los judicialmente, sob pena de renúncia aos privilégios
materiais e processuais que possui, tal como intimação pessoal."
- **Item 2 (texto oficial):** As recorrentes, após instigadas por este relator (fl. 723,
e-STJ), informaram que os pedidos formulados na demanda originária
foram julgados improcedentes, por sentença, pelo juízo de primeira
instância.
- **Item 3 (texto oficial):** Conforme interativa jurisprudência do STJ, a superveniência de
sentença, proferida no processo, causa a perda de "objeto de
recursos anteriores que versem sobre questões resolvidas por decisão
interlocutória combatida via agravo de instrumento".
- **Item 4 (texto oficial):** Em obiter dictum, releva consignar que, como muito bem salientado
pelas recorrentes, a norma insculpida na Lei 14.341/2022, que
modificou o art. 75, III, do CPC, possui natureza eminentemente
processual; portanto, ela  se aplica imediatamente, não de modo
retroativo. Ademais, o pedido exarado no Recurso Especial não se
refere à infringência a esse dispositivo legal - desse , modo, tal
violação, caso existisse, não poderia ter sido objeto deste Recurso.
- **Item 5 (texto oficial):** Além disso, o que se discutia na época, diga-se de passagem -
antes da publicação da referida norma, era a possibilidade de
intervenção das agravantes sob a modalidade de assistência simples,
o que não era admitido. Precedente: AgInt no AgInt na PET no AREsp
991.209/RJ, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe de
15/3/2019.
- **Item 6 (texto oficial):** Agravo Interno com perda do objeto.

## Ementa

ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. ASSOCIAÇÃO DOS MUNICÍPIOS
MINERADORES. NEGATIVA DE INTERVENÇÃO COMO ASSISTENTE SIMPLES.
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA ANTERIOR À VIGÊNCIA DA LEI 14.341/2022.
SENTENÇA NEGANDO O PEDIDO. ACÓRDÃO A QUO RATIFICANDO O DECISUM.
PERDA DO OBJETO DO RECURSO. NORMA DE NATUREZA PROCESSUAL. APLICAÇÃO
IMEDIATA, CONTUDO IRRETROATIVA. IMPUGNAÇÃO A DISPOSITIVO LEGAL
DIVERSO.
1. Trata-se, na origem, de Agravo de Instrumento interposto de
decisão do Juízo da Vara Única da Comarca de Mangaratiba que, em
Ação de Obrigação de Fazer, indeferiu o requerimento da Associação
dos Municípios Mineradores de Minas Gerais - AMIG para ingressar nos
presentes autos como assistente simples da ré, "por entender que as
associações de municípios não possuem legitimidade para
representá-los judicialmente, sob pena de renúncia aos privilégios
materiais e processuais que possui, tal como intimação pessoal."
2. As recorrentes, após instigadas por este relator (fl. 723,
e-STJ), informaram que os pedidos formulados na demanda originária
foram julgados improcedentes, por sentença, pelo juízo de primeira
instância.
3. Conforme interativa jurisprudência do STJ, a superveniência de
sentença, proferida no processo, causa a perda de "objeto de
recursos anteriores que versem sobre questões resolvidas por decisão
interlocutória combatida via agravo de instrumento".
4. Em obiter dictum, releva consignar que, como muito bem salientado
pelas recorrentes, a norma insculpida na Lei 14.341/2022, que
modificou o art. 75, III, do CPC, possui natureza eminentemente
processual; portanto, ela  se aplica imediatamente, não de modo
retroativo. Ademais, o pedido exarado no Recurso Especial não se
refere à infringência a esse dispositivo legal - desse , modo, tal
violação, caso existisse, não poderia ter sido objeto deste Recurso.
5. Além disso, o que se discutia na época, diga-se de passagem -
antes da publicação da referida norma, era a possibilidade de
intervenção das agravantes sob a modalidade de assistência simples,
o que não era admitido. Precedente: AgInt no AgInt na PET no AREsp
991.209/RJ, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe de
15/3/2019.
6. Agravo Interno com perda do objeto.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da SEGUNDA TURMA do Superior
Tribunal de Justiça, em sessão virtual de 24/10/2023 a 30/10/2023,
por unanimidade, julgar prejudicado o recurso, nos termos do voto do
Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Francisco Falcão, Mauro Campbell Marques e
Assusete Magalhães  votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Mauro Campbell Marques.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art75

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(SUPERVENIÊNCIA DE SENTENÇA - RECURSOS ANTERIORES - PERDA DE OBJETO)
   STJ - <<AgInt no REsp 1632216>>-RS,
         <<AgInt no AREsp 2307797>>-BA,
         <<AgInt no AREsp 939872>>-SP,
         <<AgInt nos EDcl no AREsp 2154403>>-RJ
(INTERVENÇÃO - MODALIDADE DE ASSISTÊNCIA SIMPLES)
   STJ - <<AgInt no AgInt na PET no AREsp 991209>>-RJ

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED LEI:014341 ANO:2022
- LEG:FED LEI:013105 ANO:2015
*****  CPC-15    CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015
        ART:00075 INC:00003

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art75](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Alei%3A2015-03-16%3B13105%21art75)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão são documentais.

- [STJ — 2272718](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/37445/) — classe: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art75
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Classe processual: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
  - Coincidência literal — Órgão julgador: SEGUNDA TURMA
- [STJ — 2000242](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/141944/) — classe: RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art75
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / RECURSO ESPECIAL
  - Órgão julgador (atual / relacionado): SEGUNDA TURMA / QUARTA TURMA
- [STJ — 2583475](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/67481/) — classe: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art75
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Classe processual: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
  - Órgão julgador (atual / relacionado): SEGUNDA TURMA / TERCEIRA TURMA
