# Registro público: STJ — 761040

- **Origem:** stj
- **Órgão:** QUINTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2023-11-21
- **Publicação:** 2023-12-05
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/50150/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/50150.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 17298b241ca7e1ca3930ed40c6c7e0ee94ca670a640de1fbab4f3a32856fcf2b

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. LAVAGEM OU
OCULTAÇÃO DE BENS, DIREITOS E VALORES. PRISÃO PREVENTIVA.
FUNDAMENTAÇÃO INSUFICIENTE. AUSÊNCIA DE FATO NOVO. CONTEMPORANEIDADE
AFASTADA. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** O art. 312 do Código de Processo Penal dispõe que a prisão
preventiva poderá ser decretada como garantia da ordem pública, da
ordem econômica, por conveniência da instrução criminal ou para
assegurar a aplicação da lei penal, quando houver prova da
existência do crime e indício suficiente de autoria e de perigo
gerado pelo estado de liberdade do imputado.
- **Item 2 (texto oficial):** Não ficou demonstrado, com base em elementos concretos, de que
forma, em liberdade, a agravada colocaria em risco a ordem pública,
a instrução criminal ou a aplicação da lei penal, não tendo sido
apontada, portanto, a presença dos requisitos autorizadores da
preventiva (periculum libertatis), insculpidos no art. 312 do Código
de Processo Penal. Também não foram expostas as razões da
inadequação e da insuficiência das medidas cautelares descritas no
art. 319 do Código de Processo Penal.
- **Item 3 (texto oficial):** O provimento recursal de que resulte a revogação da liberdade
provisória funda contexto decisório excepcional e se investe de
caráter inovador em prejuízo do investigado. Deve, portanto, indicar
a existência de fatos novos ou contemporâneos que justifiquem o
retorno à mais drástica das cautelares, a exemplo de novas ações
penais a que responda o liberto, o que não ocorre no caso.
- **Item 4 (texto oficial):** Agravo regimental desprovido.

## Ementa

PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. LAVAGEM OU
OCULTAÇÃO DE BENS, DIREITOS E VALORES. PRISÃO PREVENTIVA.
FUNDAMENTAÇÃO INSUFICIENTE. AUSÊNCIA DE FATO NOVO. CONTEMPORANEIDADE
AFASTADA. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.
1. O art. 312 do Código de Processo Penal dispõe que a prisão
preventiva poderá ser decretada como garantia da ordem pública, da
ordem econômica, por conveniência da instrução criminal ou para
assegurar a aplicação da lei penal, quando houver prova da
existência do crime e indício suficiente de autoria e de perigo
gerado pelo estado de liberdade do imputado.
2. Não ficou demonstrado, com base em elementos concretos, de que
forma, em liberdade, a agravada colocaria em risco a ordem pública,
a instrução criminal ou a aplicação da lei penal, não tendo sido
apontada, portanto, a presença dos requisitos autorizadores da
preventiva (periculum libertatis), insculpidos no art. 312 do Código
de Processo Penal. Também não foram expostas as razões da
inadequação e da insuficiência das medidas cautelares descritas no
art. 319 do Código de Processo Penal.
3. O provimento recursal de que resulte a revogação da liberdade
provisória funda contexto decisório excepcional e se investe de
caráter inovador em prejuízo do investigado. Deve, portanto, indicar
a existência de fatos novos ou contemporâneos que justifiquem o
retorno à mais drástica das cautelares, a exemplo de novas ações
penais a que responda o liberto, o que não ocorre no caso.
4. Agravo regimental desprovido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar
provimento ao agravo regimental.
Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas, Joel
Ilan Paciornik e Messod Azulay Neto votaram com o Sr. Ministro
Relator.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art312_par2, urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art313_par2, urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art315_par1

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(PRISÃO PREVENTIVA - DEVER DE FUNDAMENTAÇÃO)
   STJ - <<AgRg no RHC 177037>>-MG, <<AgRg no RHC 159917>>-MG
(PRISÃO PREVENTIVA - GRAVIDADE EM ABSTRATO DO DELITO - FUNDAMENTAÇÃO
INIDÔNEA)
   STJ - <<HC 776169>>-RS, <<AgRg no HC 801642>>-SP,
         <<RHC 104111>>-PR
(PRINCÍPIO DA CONTEMPORANEIDADE)
   STJ - <<AgRg no HC 748336>>-MG, <<AgRg no HC 751542>>-SE,
         <<HC 435611>>-SP, <<AgRg no HC 721239>>-MG,
         <<HC 590222>>-MS

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED DEL:003689 ANO:1941
*****  CPP-41    CÓDIGO DE PROCESSO PENAL
        ART:00312 PAR:00002 ART:00313 PAR:00002 ART:00315
        PAR:00001

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art312_par2](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Adecreto.lei%3A1941-10-03%3B3689%21art312_par2)
- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art313_par2](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Adecreto.lei%3A1941-10-03%3B3689%21art313_par2)
- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art315_par1](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Adecreto.lei%3A1941-10-03%3B3689%21art315_par1)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão não demonstram por si só interpretação jurídica contrária ou desfecho oposto.

- [STJ — 737749](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/7787/) — classe: HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art312_par2, urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art313_par2, urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art315_par1
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS / HABEAS CORPUS
  - Órgão julgador (atual / relacionado): QUINTA TURMA / SEXTA TURMA
- [STJ — 209369](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/104110/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art312_par2, urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art315_par1
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS / AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS
  - Órgão julgador (atual / relacionado): QUINTA TURMA / SEXTA TURMA
- [STJ — 2033066](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/93196/) — classe: RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art312_par2, urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art315_par1
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS / RECURSO ESPECIAL
