# Registro público: STJ — 2491656

- **Origem:** stj
- **Órgão:** QUINTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2024-02-06
- **Publicação:** 2024-02-15
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/51227/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/51227.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** ffa27e8897fea59e4b60ccc9254b3c73c2d2ff84a7c75ef1af402fff234d1fd9

## Origem do registro no STJ

[Conjunto de dados oficial do STJ](<https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/b79a7764-5c86-4530-9b6b-18cf60e2f38f/resource/b90a8549-60f1-49e3-af5c-7aa0088f378e/download/20240229.json>)
- **Identificador na fonte:** 000864261
- **Número de registro na fonte:** 202303864872
- **Coleta informada no registro:** 2026-09-18T12:46:26Z

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ROUBO.
DESCLASSIFICAÇÃO PARA O DELITO DE FURTO. IMPOSSIBILIDADE. VÍTIMA
EFETIVAMENTE LESIONADA DURANTE A SUBTRAÇÃO DA RES FURTIVA.
REVOLVIMENTO FÁTICO E PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ.
AGRAVO  REGIMENTAL DESPROVIDO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** Em que pese a irresignação da defesa, "prevalece no Superior
Tribunal de Justiça o entendimento no sentido de que o arrebatamento
de coisa presa ao corpo da vítima tem o condão de comprometer a
integridade sua física, tipificando, assim, o crime de roubo e não
de furto"(AgRg no HC 372.085/SC, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA
FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 20/10/2016, DJe 26/10/2016).
- **Item 2 (texto oficial):** Conforme consta, a vítima de fato sofreu lesão no pescoço, ao ter
sua corrente subtraída pelo agravante. Nesse sentido, a alteração
do que fora consignado pela origem demandaria necessariamente o
revolvimento do suporte fático-probatório dos autos, o que é vedado
em sede de recurso especial, consoante o disposto na Súmula 7 deste
Superior Tribunal de Justiça.
- **Item 3 (texto oficial):** Agravo regimental desprovido.

## Ementa

PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ROUBO.
DESCLASSIFICAÇÃO PARA O DELITO DE FURTO. IMPOSSIBILIDADE. VÍTIMA
EFETIVAMENTE LESIONADA DURANTE A SUBTRAÇÃO DA RES FURTIVA.
REVOLVIMENTO FÁTICO E PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ.
AGRAVO  REGIMENTAL DESPROVIDO.
1. Em que pese a irresignação da defesa, "prevalece no Superior
Tribunal de Justiça o entendimento no sentido de que o arrebatamento
de coisa presa ao corpo da vítima tem o condão de comprometer a
integridade sua física, tipificando, assim, o crime de roubo e não
de furto"(AgRg no HC 372.085/SC, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA
FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 20/10/2016, DJe 26/10/2016).
2. Conforme consta, a vítima de fato sofreu lesão no pescoço, ao ter
sua corrente subtraída pelo agravante. Nesse sentido, a alteração
do que fora consignado pela origem demandaria necessariamente o
revolvimento do suporte fático-probatório dos autos, o que é vedado
em sede de recurso especial, consoante o disposto na Súmula 7 deste
Superior Tribunal de Justiça.
3. Agravo regimental desprovido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar
provimento ao agravo regimental.
Os Srs. Ministros Joel Ilan Paciornik, Messod Azulay Neto, Daniela
Teixeira e Reynaldo Soares da Fonseca votaram com o Sr. Ministro
Relator.

## Referências extraídas



## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(COISA PRESA AO CORPO DA VÍTIMA - ARREBATAMENTO - ROUBO -
TIPIFICAÇÃO)
   STJ - <<HC 372085>>-SC

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual


**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.
