# Registro público: STJ — 2164761

- **Origem:** stj
- **Órgão:** QUARTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2024-02-26
- **Publicação:** 2024-02-28
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/52167/
- **Registro público original integral (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/52167.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 9cd5cd43f0c59db5615f9d8a2121bf91a87da9f1ee99dde71355c114be5b3851

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL - AÇÃO CONDENATÓRIA. DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU
PROVIMENTO AO RECLAMO.
INSURGÊNCIA RECURSAL DA PARTE RÉ .

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** O recurso especial é via inadequada para análise de violação de
portarias, circulares, resoluções, instruções normativas,
regulamentos, decretos, avisos e outras disposições administrativas
por não estarem inseridas no conceito de lei federal previsto no
art. 105, II, 'a', da Constituição Federal. Incidência da Súmula 280
STF.
- **Item 2 (texto oficial):** A alegada afronta ao arts. 489 e 1.022 do NCPC não foi
demonstrada com clareza, caracterizando, dessa maneira, a ausência
de fundamentação jurídica e legal, a atrair o teor da  Súmula  284
do STF.
- **Item 3 (texto oficial):** Derruir as conclusões do Tribunal de origem quanto a
responsabilidade objetiva do insurgente e a ausência de comprovação
de culpa (concorrente ou exclusiva) da vítima demanda o
revolvimento de matéria fático-probatória. Incidência da Súmula 7 do
STJ, aplicável a ambas as alíneas do permissivo constitucional.
- **Item 4 (texto oficial):** Na hipótese, rever as conclusões das instâncias ordinárias
quanto ao valor da indenização por danos morais fixado, ensejaria a
reapreciação do contexto fático-probatório dos autos, providência
inviável em sede de recurso especial, ante o óbice da Súmula 7 do
STJ.
- **Item 5 (texto oficial):** Agravo interno  desprovido.

## Ementa

AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL - AÇÃO CONDENATÓRIA. DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU
PROVIMENTO AO RECLAMO.
INSURGÊNCIA RECURSAL DA PARTE RÉ .
1.  O recurso especial é via inadequada para análise de violação de
portarias, circulares, resoluções, instruções normativas,
regulamentos, decretos, avisos e outras disposições administrativas
por não estarem inseridas no conceito de lei federal previsto no
art. 105, II, 'a', da Constituição Federal. Incidência da Súmula 280
STF.
2. A alegada afronta ao arts. 489 e 1.022 do NCPC não foi
demonstrada com clareza, caracterizando, dessa maneira, a ausência
de fundamentação jurídica e legal, a atrair o teor da  Súmula  284
do STF.
3.  Derruir as conclusões do Tribunal de origem quanto a
responsabilidade objetiva do insurgente e a ausência de comprovação
de culpa (concorrente ou exclusiva) da vítima demanda o
revolvimento de matéria fático-probatória. Incidência da Súmula 7 do
STJ, aplicável a ambas as alíneas do permissivo constitucional.
4.     Na hipótese, rever as conclusões das instâncias ordinárias
quanto ao valor da indenização por danos morais fixado, ensejaria a
reapreciação do contexto fático-probatório dos autos, providência
inviável em sede de recurso especial, ante o óbice da Súmula 7 do
STJ.
5.   Agravo interno  desprovido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal
de Justiça, em sessão virtual de 20/02/2024 a 26/02/2024, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros João Otávio de Noronha, Raul Araújo, Maria Isabel
Gallotti e Antonio Carlos Ferreira  votaram com o Sr. Ministro
Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Raul Araújo.

## Referências extraídas



## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(NORMATIVO FORA DO CONCEITO DE LEI FEDERAL - SÚMULA 280 DO STF)
   STJ - <<AgInt no AREsp 1994764>>-RS,
         <<AgInt no AREsp 916314>>-SP,
         <<AgInt no REsp 1846908>>-RJ
(NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL - ALEGAÇÕES GENÉRICAS - SÚMULA
284 DO STF)
   STJ - <<AgInt no AREsp 1718497>>-SP,
         <<AgInt no AREsp 1173946>>-SP,
         <<AgInt no AREsp 1683177>>-GO,
         <<AgInt no REsp 1836510>>-SP,
         <<AgInt no AREsp 1571523>>-SP
(RESPONSABILIDADE CIVIL - CONCORRÊNCIA DE CULPAS - SÚMULA 7 DO STJ)
   STJ - <<AgInt no AREsp 1989982>>-CE,
         <<AgInt no AREsp 729253>>-CE

## Súmulas citadas

- STF:280
- STJ:7

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STF)    SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
        SUM:000280 SUM:000284
- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STJ)    SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
        SUM:000007

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual


**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.
