# Registro público: STJ — 2438225

- **Origem:** stj
- **Órgão:** QUINTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2024-02-27
- **Publicação:** 2024-03-01
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/53353/
- **Registro público original integral (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/53353.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 2a381959418e6dee52ac712ad0e22bbefeb4eb745dadf4796469ce4a8d4f85cc

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO RECURSO
ESPECIAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO. EXTRAÇÃO DE DADOS TELEMÁTICOS APÓS
AUTORIZAÇÃO JUDICIAL. ALEGADA NECESSIDADE DE PERÍCIA. DISSÍDIO
JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADO. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. SÚMULA
284/STF. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** Não se revela cognoscível a interposição do recurso com base na
alínea "c" do art. 105, inciso III, da Constituição Federal, quando
a demonstração do dissídio interpretativo se restringe à mera
transcrição de ementas dos acórdãos tidos por paradigmas. É
absolutamente indispensável o efetivo cotejo analítico entre os
arestos impugnado e paradigma, declinados ao exame da identidade ou
similitude fática entre estes, nos moldes legais e regimentais,
mister não desincumbido pelo postulante no caso em apreço.
- **Item 2 (texto oficial):** As instâncias ordinárias adotaram entendimento consentâneo com a
orientação desta Corte Superior de Justiça, segundo a qual
"mostra-se mais adequada a posição que sustenta que as
irregularidades constantes da cadeia de custódia devem ser sopesadas
pelo magistrado com todos os elementos produzidos na instrução, a
fim de aferir se a prova é confiável." (AgRg no RHC n. 158.831/RJ,
relator Ministro Antonio Saldanha Palheiro, Sexta Turma, julgado em
13/3/2023, DJe de 16/3/2023.)
- **Item 3 (texto oficial):** "De acordo com a compreensão deste Superior Tribunal, a falta do
exame de corpo de delito direto não é suficiente para invalidar a
condenação, sobretudo quando é possível a verificação da
materialidade por outros meios probatórios idôneos, como no caso, no
qual a Corte estadual destacou a existência de outras provas acerca
da ocorrência dos crimes"(AgRg no HC n. 763.428/MG, relator
Ministro Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, julgado em 19/6/2023,
DJe de 22/6/2023.)
- **Item 4 (texto oficial):** Não houve demonstração pela defesa de qualquer circunstância
capaz de sugerir a adulteração da prova, nem mesmo uma interferência
indevida em seu caminho capaz de invalidá-la, o que atrai o
princípio pas de nullité sans grief.
- **Item 5 (texto oficial):** Quanto aos arts. 10, § 2º, e 12, ambos da Lei n. 12.965/2014 e 1º
da Lei n. 12.030/2009, não há como afastar o óbice da Súmula
284/STF, porque, no caso em questão, a alegação de ofensa foi
apresentada de maneira genérica, sem a demonstração efetiva de como
o acórdão teria violado os referidos dispositivos. Incidência da
Súmula 284/STF.
- **Item 6 (texto oficial):** Agravo regimental desprovido.

## Ementa

PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO RECURSO
ESPECIAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO. EXTRAÇÃO DE DADOS TELEMÁTICOS APÓS
AUTORIZAÇÃO JUDICIAL. ALEGADA NECESSIDADE DE PERÍCIA. DISSÍDIO
JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADO. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. SÚMULA
284/STF. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.
1. Não se revela cognoscível a interposição do recurso com base na
alínea "c" do art. 105, inciso III, da Constituição Federal, quando
a demonstração do dissídio interpretativo se restringe à mera
transcrição de ementas dos acórdãos tidos por paradigmas. É
absolutamente indispensável o efetivo cotejo analítico entre os
arestos impugnado e paradigma, declinados ao exame da identidade ou
similitude fática entre estes, nos moldes legais e regimentais,
mister não desincumbido pelo postulante no caso em apreço.
2. As instâncias ordinárias adotaram entendimento consentâneo com a
orientação desta Corte Superior de Justiça, segundo a qual
"mostra-se mais adequada a posição que sustenta que as
irregularidades constantes da cadeia de custódia devem ser sopesadas
pelo magistrado com todos os elementos produzidos na instrução, a
fim de aferir se a prova é confiável." (AgRg no RHC n. 158.831/RJ,
relator Ministro Antonio Saldanha Palheiro, Sexta Turma, julgado em
13/3/2023, DJe de 16/3/2023.)
3. "De acordo com a compreensão deste Superior Tribunal, a falta do
exame de corpo de delito direto não é suficiente para invalidar a
condenação, sobretudo quando é possível a verificação da
materialidade por outros meios probatórios idôneos, como no caso, no
qual a Corte estadual destacou a existência de outras provas acerca
da ocorrência dos crimes"(AgRg no HC n. 763.428/MG, relator
Ministro Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, julgado em 19/6/2023,
DJe de 22/6/2023.)
4. Não houve demonstração pela defesa de qualquer circunstância
capaz de sugerir a adulteração da prova, nem mesmo uma interferência
indevida em seu caminho capaz de invalidá-la, o que atrai o
princípio pas de nullité sans grief.
5. Quanto aos arts. 10, § 2º, e 12, ambos da Lei n. 12.965/2014 e 1º
da Lei n. 12.030/2009, não há como afastar o óbice da Súmula
284/STF, porque, no caso em questão, a alegação de ofensa foi
apresentada de maneira genérica, sem a demonstração efetiva de como
o acórdão teria violado os referidos dispositivos. Incidência da
Súmula 284/STF.
6. Agravo regimental desprovido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar
provimento ao agravo regimental.
Os Srs. Ministros Joel Ilan Paciornik, Messod Azulay Neto e Reynaldo
Soares da Fonseca votaram com o Sr. Ministro Relator.
Ausente, justificadamente, a Sra. Ministra Daniela Teixeira.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art563

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(CADEIA DE CUSTÓDIA - EVENTUAL DEFICIÊNCIA - AVALIAÇÃO DA
CONFIABILIDADE DA PROVA)
   STJ - <<AgRg no RHC 158831>>-RJ
(MATERIALIDADE DELITIVA - MEIO DE COMPROVAÇÃO)
   STJ - <<AgRg no HC 763428>>-MG
(NULIDADE - DEMONSTRAÇÃO DE PREJUÍZO)
   STJ - <<AgRg no AREsp 2318689>>-RJ
(DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO - SÚMULA 284/STF)
   STJ - <<AgRg no AREsp 1737521>>-PR

## Súmulas citadas

- STF:284

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED DEL:003689 ANO:1941
*****  CPP-41    CÓDIGO DE PROCESSO PENAL
        ART:00563
- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STF)    SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
        SUM:000284

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art563](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Adecreto.lei%3A1941-10-03%3B3689%21art563)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão não demonstram por si só interpretação jurídica contrária ou desfecho oposto.

- [STJ — 3207174](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/165721/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art563
  - Órgão julgador (atual / relacionado): QUINTA TURMA / SEXTA TURMA
- [STJ — 2225313](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/165547/) — classe: RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art563
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / RECURSO ESPECIAL
  - Órgão julgador (atual / relacionado): QUINTA TURMA / SEXTA TURMA
- [STJ — 2148285](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/164264/) — classe: RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art563
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / RECURSO ESPECIAL
  - Órgão julgador (atual / relacionado): QUINTA TURMA / SEXTA TURMA
