# Registro público: STJ — 878380

- **Origem:** stj
- **Órgão:** QUINTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2024-02-20
- **Publicação:** 2024-02-26
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/53467/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/53467.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 01bb437f830c16de3ab97928033a6c2ced3dddf67600c4bf43bba71216213208

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO  DE RECURSO
ORDINÁRIO. CRIME DE TRÁFICO DE DROGAS. TRANCAMENTO DA AÇÃO PENAL.
ATOS MERAMENTE PREPARATÓRIOS. INDÍCIOS DE AUTORIA E MATERIALIDADE
CONFIGURADOS. ANÁLISE DE MATÉRIA PROBATÓRIA. INVIABILIDADE. AGRAVO
REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** Como é de conhecimento, na esteira do pacífico entendimento
jurisprudencial do STJ, o trancamento da ação penal constitui medida
excepcional, justificada apenas quando comprovadas, de plano, sem
necessidade de análise aprofundada de fatos e provas, a atipicidade
da conduta, a presença de causa de extinção de punibilidade ou a
ausência de prova da materialidade ou de indícios mínimos de
autoria.
- **Item 2 (texto oficial):** É desnecessária, para a configuração do delito previsto no art.
33, caput, da Lei n. 11.343/2006, que a substância entorpecentes
seja encontrada em poder do acusado ou que haja a efetiva tradição
ou entrega da substância entorpecente ao seu destinatário final.
Basta a prática de uma das dezoito condutas relacionadas a drogas
para que haja a consumação do ilícito penal. Precedentes (AgRg no
AREsp 483.235/BA, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, Sexta Turma,
julgado em 25/9/2018, DJe de 9/10/2018).
- **Item 3 (texto oficial):** In casu, verifica-se dos autos que se trata de hipótese em que os
pacientes ajustaram previamente a data, a forma e o modo de entrega
da droga no estabelecimento prisional, de modo que, durante a
revista realizada pelos agentes penitenciários, a droga foi
encontrada, o que deverá ser apurado durante o curso da ação penal
na origem. Nessa linha de intelecção, não se pode impedir o Estado,
antecipadamente, de exercer a função jurisdicional, coibindo-o de
realizar o levantamento dos elementos de prova para a verificação da
verdade dos fatos - o que constitui hipótese de extrema
excepcionalidade, não evidenciada na espécie. É prematuro, pois,
determinar desde já o trancamento do processo-crime.
- **Item 4 (texto oficial):** Agravo regimental a que se nega provimento.

## Ementa

AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO  DE RECURSO
ORDINÁRIO. CRIME DE TRÁFICO DE DROGAS. TRANCAMENTO DA AÇÃO PENAL.
ATOS MERAMENTE PREPARATÓRIOS. INDÍCIOS DE AUTORIA E MATERIALIDADE
CONFIGURADOS. ANÁLISE DE MATÉRIA PROBATÓRIA. INVIABILIDADE. AGRAVO
REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
1. Como é de conhecimento, na esteira do pacífico entendimento
jurisprudencial do STJ, o trancamento da ação penal constitui medida
excepcional, justificada apenas quando comprovadas, de plano, sem
necessidade de análise aprofundada de fatos e provas, a atipicidade
da conduta, a presença de causa de extinção de punibilidade ou a
ausência de prova da materialidade ou de indícios mínimos de
autoria.
2. É desnecessária, para a configuração do delito previsto no art.
33, caput, da Lei n. 11.343/2006, que a substância entorpecentes
seja encontrada em poder do acusado ou que haja a efetiva tradição
ou entrega da substância entorpecente ao seu destinatário final.
Basta a prática de uma das dezoito condutas relacionadas a drogas
para que haja a consumação do ilícito penal. Precedentes (AgRg no
AREsp 483.235/BA, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, Sexta Turma,
julgado em 25/9/2018, DJe de 9/10/2018).
3. In casu, verifica-se dos autos que se trata de hipótese em que os
pacientes ajustaram previamente a data, a forma e o modo de entrega
da droga no estabelecimento prisional, de modo que, durante a
revista realizada pelos agentes penitenciários, a droga foi
encontrada, o que deverá ser apurado durante o curso da ação penal
na origem. Nessa linha de intelecção, não se pode impedir o Estado,
antecipadamente, de exercer a função jurisdicional, coibindo-o de
realizar o levantamento dos elementos de prova para a verificação da
verdade dos fatos - o que constitui hipótese de extrema
excepcionalidade, não evidenciada na espécie. É prematuro, pois,
determinar desde já o trancamento do processo-crime.
4. Agravo regimental a que se nega provimento.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar
provimento ao agravo regimental.
Os Srs. Ministros Ribeiro Dantas, Joel Ilan Paciornik e Messod
Azulay Neto votaram com o Sr. Ministro Relator.
Ausente, justificadamente, a Sra. Ministra Daniela Teixeira.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:lei:2006-08-23;11343!art33

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(TRÁFICO DE DROGAS - TIPICIDADE - POSSE EM PODER DO AGENTE OU
ENTEGRA DA DROGA AO DESTINATÁRIO FINAL - CRIME MISTO)
   STJ - <<AgRg no AREsp 483235>>-BA, <<REsp 1384292>>-MG,
         <<AgRg no REsp 1833954>>-MG, <<REsp 1561485>>-MG

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED LEI:011343 ANO:2006
*****  LDR-06    LEI DE DROGAS
        ART:00033

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:lei:2006-08-23;11343!art33](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Alei%3A2006-08-23%3B11343%21art33)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão são documentais.

- [STJ — 815658](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/128107/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:2006-08-23;11343!art33
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Classe processual: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
  - Coincidência literal — Órgão julgador: QUINTA TURMA
- [STJ — 3161498](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/163114/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:2006-08-23;11343!art33
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Órgão julgador: QUINTA TURMA
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS / AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- [STJ — 875586](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/53796/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:2006-08-23;11343!art33
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Classe processual: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
  - Coincidência literal — Órgão julgador: QUINTA TURMA
