# Registro público: STJ — 2411623

- **Origem:** stj
- **Órgão:** SEXTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2024-02-27
- **Publicação:** 2024-03-06
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/53988/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/53988.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 670f3fc9131a5793bc7e2ff0b413d1212b57a11c8aa594ba1216210a5725d21f

## Origem do registro no STJ

[Conjunto de dados oficial do STJ](<https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/3e51dda9-0d9c-418e-9423-79284d6c9a9b/resource/65ca86b0-0154-44d6-8d1d-8edbd4f09701/download/20240331.json>)
- **Identificador na fonte:** 000865292
- **Número de registro na fonte:** 202302520714
- **Coleta informada no registro:** 2026-09-19T12:58:02Z

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. TRÁFICO DE DROGAS.
CONDENAÇÃO DEVIDAMENTE FUNDAMENTADA NAS PROVAS COLHIDAS NOS AUTOS.
PRETENSÕES  DE ABSOLVIÇÃO E DE DESCLASSIFICAÇÃO DO DELITO. REEXAME
FÁTICO-PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA N. 7/STJ.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** Conforme a jurisprudência desta Corte, "nos termos do art. 28, §
2º, da Lei 11.343/2006, não é apenas a quantidade de drogas que
constitui fator determinante para a conclusão de que a substância se
destinava a consumo pessoal, mas também o local e as condições em
que se desenvolveu a ação, as circunstâncias sociais e pessoais, bem
como a conduta e os antecedentes do agente" (AgRg no HC n.
762.132/SP, relator Ministro Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma,
julgado em 14/11/2022, DJe de 24/11/2022).
- **Item 2 (texto oficial):** Estando a condenação devidamente fundamentada, com amparo no
material probatório colhido nos autos, por meio de prova testemunhal
e das circunstâncias do flagrante, que comprovaram a prática de
conduta que se enquadra no crime de tráfico de drogas, destacando-se
que o acusado foi visto sentado em um sofá, entregando algo para
duas pessoas, momentos antes da apreensão da droga nesse mesmo
local, as pretensões de absolvição e de desclassificação demandariam
o reexame de provas, vedado pela Súmula n. 7/STJ.
- **Item 3 (texto oficial):** Agravo regimental desprovido.

## Ementa

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. TRÁFICO DE DROGAS.
CONDENAÇÃO DEVIDAMENTE FUNDAMENTADA NAS PROVAS COLHIDAS NOS AUTOS.
PRETENSÕES  DE ABSOLVIÇÃO E DE DESCLASSIFICAÇÃO DO DELITO. REEXAME
FÁTICO-PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA N. 7/STJ.
1. Conforme a jurisprudência desta Corte, "nos termos do art. 28, §
2º, da Lei 11.343/2006, não é apenas a quantidade de drogas que
constitui fator determinante para a conclusão de que a substância se
destinava a consumo pessoal, mas também o local e as condições em
que se desenvolveu a ação, as circunstâncias sociais e pessoais, bem
como a conduta e os antecedentes do agente" (AgRg no HC n.
762.132/SP, relator Ministro Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma,
julgado em 14/11/2022, DJe de 24/11/2022).
2. Estando a condenação devidamente fundamentada, com amparo no
material probatório colhido nos autos, por meio de prova testemunhal
e das circunstâncias do flagrante, que comprovaram a prática de
conduta que se enquadra no crime de tráfico de drogas, destacando-se
que o acusado foi visto sentado em um sofá, entregando algo para
duas pessoas, momentos antes da apreensão da droga nesse mesmo
local, as pretensões de absolvição e de desclassificação demandariam
o reexame de provas, vedado pela Súmula n. 7/STJ.
3. Agravo regimental desprovido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma, por unanimidade,
negar provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Sebastião Reis Júnior, Rogerio Schietti Cruz,
Antonio Saldanha Palheiro e Teodoro Silva Santos votaram com o Sr.
Ministro Relator.

## Referências extraídas



## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(TRÁFICO DE DROGAS - POSSE PARA USO PRÓPRIO - PRESSUPOSTOS)
   STJ - <<AgRg no HC 762132>>-SP
(DEPOIMENTO POLICIAL - MEIO DE PROVA)
   STJ - <<AgRg no AREsp 1877158>>-TO, <<HC 723664>>-PR
(TRÁFICO DE DROGAS - POSSE PARA USO PRÓPRIO - DESCLASSIFICAÇÃO -
REEXAME DE FATOS E PROVAS)
   STJ - <<AgRg no AREsp 1917106>>-MG

## Súmulas citadas

- STJ:7

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STJ)    SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
        SUM:000007

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual


**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.
