# Registro público: STJ — 2101085

- **Origem:** stj
- **Órgão:** SEXTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2024-02-27
- **Publicação:** 2024-03-05
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/54219/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/54219.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** d468f52c3b722c609f3b22d091cc17c323f918e191f9699e4b9609f2ae62f1d6

## Origem do registro no STJ

[Conjunto de dados oficial do STJ](<https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/3e51dda9-0d9c-418e-9423-79284d6c9a9b/resource/65ca86b0-0154-44d6-8d1d-8edbd4f09701/download/20240331.json>)
- **Identificador na fonte:** 000866213
- **Número de registro na fonte:** 202200995010
- **Coleta informada no registro:** 2026-09-19T12:58:02Z

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PENAL. CRIME DE
RESPONSABILIDADE. COAUTORIA. PARTICIPAÇÃO DE PREFEITO. PRESENÇA DE
DOLO ESPECÍFICO E DEMONSTRAÇÃO DE PREJUÍZO. CONTRATAÇÃO DE EMPRESA
PARA RESTAURAR MAQUINÁRIO. REALIZAÇÃO DE REFORMA EM VEZ DE COMPRA DE
PEÇAS NOVAS. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ADICIONAIS À LICITAÇÃO.
IRRELEVÂNCIA. PLEITO ABSOLUTÓRIO. REEXAME DE PROVAS. SÚMULA 7/STJ.
AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** Segundo a jurisprudência desta Corte Superior: "É admissível a
co-autoria e a participação de terceiros nos crimes de
responsabilidade de prefeitos e vereadores previstos no Decreto-lei
201/67" (HC n. 316.778/BA, relator Ministro NEFI CORDEIRO, Sexta
Turma, julgado em 9/8/2016, DJe de 23/8/2016).
- **Item 2 (texto oficial):** Conforme entendimento desta Casa: "O art. 1.º, inciso I, do
Decreto-Lei n.º 201/1967 tipifica como crime a conduta de
'apropriar-se de bens ou rendas públicas, ou desviá-los em proveito
próprio ou alheio', o qual exige, para a sua configuração, a
presença do dolo específico de enriquecimento ilícito" (REsp n.
1.799.355/RJ, relatora Ministra LAURITA VAZ, Sexta Turma, julgado em
28/5/2019, DJe de 5/6/2019).
- **Item 3 (texto oficial):** No caso dos autos, a Corte estadual registrou o dolo específico
do Recorrente, sócio-proprietário da empresa contratada C., em
causar prejuízo ao erário municipal diante da reforma da cabine
velha de uma retroescavadeira, em vez da compra de uma nova, como
constava no objeto da licitação. Isso porque constatou a colaboração
recíproca com agentes públicos para desviar recursos em proveito
próprio, causando, assim, prejuízo ao Município de Tangará/SC.
- **Item 4 (texto oficial):** O fato de os recursos desviados poderem ter sido, em tese,
destinados à restauração de outra máquina tampouco exclui a
tipicidade da conduta, porque ficou demonstrada a diferença de
valores na contratação, a indicar o superfaturamento do serviço
prestado, com o consequente embolso do excedente.
- **Item 5 (texto oficial):** A inversão do julgado, de maneira a fazer prevalecer o pleito
absolutório por insuficiência probatória, demandaria,
necessariamente, amplo reexame de matéria fático-probatória,
descabido em sede de apelo especial, nos termos da Súmula n. 7 deste
Superior Tribunal de Justiça.
- **Item 6 (texto oficial):** Agravo regimental desprovido.

## Ementa

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PENAL. CRIME DE
RESPONSABILIDADE. COAUTORIA. PARTICIPAÇÃO DE PREFEITO. PRESENÇA DE
DOLO ESPECÍFICO E DEMONSTRAÇÃO DE PREJUÍZO. CONTRATAÇÃO DE EMPRESA
PARA RESTAURAR MAQUINÁRIO. REALIZAÇÃO DE REFORMA EM VEZ DE COMPRA DE
PEÇAS NOVAS. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ADICIONAIS À LICITAÇÃO.
IRRELEVÂNCIA. PLEITO ABSOLUTÓRIO. REEXAME DE PROVAS. SÚMULA 7/STJ.
AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.
1. Segundo a jurisprudência desta Corte Superior: "É admissível a
co-autoria e a participação de terceiros nos crimes de
responsabilidade de prefeitos e vereadores previstos no Decreto-lei
201/67" (HC n. 316.778/BA, relator Ministro NEFI CORDEIRO, Sexta
Turma, julgado em 9/8/2016, DJe de 23/8/2016).
2. Conforme entendimento desta Casa: "O art. 1.º, inciso I, do
Decreto-Lei n.º 201/1967 tipifica como crime a conduta de
'apropriar-se de bens ou rendas públicas, ou desviá-los em proveito
próprio ou alheio', o qual exige, para a sua configuração, a
presença do dolo específico de enriquecimento ilícito" (REsp n.
1.799.355/RJ, relatora Ministra LAURITA VAZ, Sexta Turma, julgado em
28/5/2019, DJe de 5/6/2019).
3. No caso dos autos, a Corte estadual registrou o dolo específico
do Recorrente, sócio-proprietário da empresa contratada C., em
causar prejuízo ao erário municipal diante da reforma da cabine
velha de uma retroescavadeira, em vez da compra de uma nova, como
constava no objeto da licitação. Isso porque constatou a colaboração
recíproca com agentes públicos para desviar recursos em proveito
próprio, causando, assim, prejuízo ao Município de Tangará/SC.
4. O fato de os recursos desviados poderem ter sido, em tese,
destinados à restauração de outra máquina tampouco exclui a
tipicidade da conduta, porque ficou demonstrada a diferença de
valores na contratação, a indicar o superfaturamento do serviço
prestado, com o consequente embolso do excedente.
5. A inversão do julgado, de maneira a fazer prevalecer o pleito
absolutório por insuficiência probatória, demandaria,
necessariamente, amplo reexame de matéria fático-probatória,
descabido em sede de apelo especial, nos termos da Súmula n. 7 deste
Superior Tribunal de Justiça.
6. Agravo regimental desprovido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma, por unanimidade,
negar provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Jesuíno Rissato (Desembargador Convocado do
TJDFT), Sebastião Reis Júnior, Rogerio Schietti Cruz e Antonio
Saldanha Palheiro votaram com o Sr. Ministro Relator.

## Referências extraídas



## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(CRIME DE RESPONSABILIDADE - PREFEITO - COAUTORIA E PARTICIPAÇÃO -
ELEMENTAR DO TIPO)
   STJ - <<HC 316778>>-BA
(CRIME DE RESPONSABILIDADE - PREFEITO - APROPRIAÇÃO DE BENS OU
RENDAS PÚBLICAS - DOLO ESPECÍFICO)
   STJ - <<REsp 1799355>>-RJ, <<AgRg no AREsp 1957990>>-GO
(CRIME DE RESPONSABILIDADE - ABSOLVIÇÃO - INSUFICIÊNCIA PROBATÓRIA -
REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO)
   STJ - <<AgRg no REsp 1997726>>-PB,
         <<AgRg nos EDcl no REsp 2011599>>-PE,
         <<AgRg no REsp 1688309>>-PB

## Súmulas citadas

- STJ:7

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED DEL:000201 ANO:1967
        ART:00001 INC:00001
- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STJ)    SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
        SUM:000007

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual


**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Comentário de Rafael Toledo

Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.

Neste registro, o processo 2101085 no STJ está identificado por “AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL”. Esse é o dado documental disponível para orientar a leitura. O campo de assunto não está informado nesta representação, de modo que não o completo por aproximação com outros processos.

O órgão indicado é “SEXTA TURMA”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.

Neste acórdão, a análise deve relacionar a ementa ao dispositivo preservado. A ementa apresenta a questão e a fundamentação resumida; o dispositivo registra a deliberação textual. Uma expressão retirada de um deles não substitui a leitura conjunta do documento.

O registro disponível não contém o inteiro teor do voto. Por isso, este comentário se limita à organização da fonte publicada; argumentos, fatos ou ressalvas ausentes não são reconstruídos como se fossem afirmações do tribunal.

[Fonte oficial que sustenta este comentário](<https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/3e51dda9-0d9c-418e-9423-79284d6c9a9b/resource/65ca86b0-0154-44d6-8d1d-8edbd4f09701/download/20240331.json>)

- **Autoria do comentário:** Rafael Toledo
- **Versão do produtor:** 2026-10-22.1
- **SHA-256 da fonte:** d468f52c3b722c609f3b22d091cc17c323f918e191f9699e4b9609f2ae62f1d6
- **SHA-256 do comentário:** 0113c62a98a4b7bcd56c27e441992a75979d9426149be5176e79d4535374d0d1
