# Registro público: STJ — 2374068

- **Origem:** stj
- **Órgão:** QUINTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2024-04-02
- **Publicação:** 2024-04-05
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/56491/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/56491.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 83fd5b5f7e7156532ffef1a9bd5577c9468dcc4ca27c003519426e463baa9201

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
OMISSÃO INEXISTENTE. CONDUTA QUE SE AMOLDA AO DELITO DO ART. 315,
C/C ART. 311, PRIMEIRA PARTE, AMBOS DO CÓDIGO PENAL MILITAR - CPM.
MÉRITO. NÃO INDICAÇÃO EXPRESSA DOS DISPOSITIVOS DE LEI FEDERAL
VIOLADOS. SÚMULA N. 284 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - STF. RECURSO
ESPECIAL PARCIALMENTE CONHECIDO E DESPROVIDO. AGRAVO REGIMENTAL
DESPROVIDO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** O aresto hostilizado não foi omisso, pois decidiu que a conduta
do embargante se amolda perfeitamente ao art. 315, c/c art. 311,
primeira parte, ambos do CPM, como determinado por esta Corte. Isso
porque a inserção de assinatura falsa em documento público ou
particular, configura fraude à forma do documento e não ao conteúdo
nele inserido, caracterizando, portanto, falsidade material e não
ideológica, como quer que prevaleça a defesa.
- **Item 2 (texto oficial):** Quanto ao mérito, não basta discorrer sobre a tese que se busca
alcançar e elencar divergência jurisprudencial sem nomear os
respectivos artigos de lei correspondentes que teriam sido
contrariados, sob pena de incidência da Súmula n. 284/STF.
- **Item 3 (texto oficial):** Agravo regimental desprovido.

## Ementa

PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
OMISSÃO INEXISTENTE. CONDUTA QUE SE AMOLDA AO DELITO DO ART. 315,
C/C ART. 311, PRIMEIRA PARTE, AMBOS DO CÓDIGO PENAL MILITAR - CPM.
MÉRITO. NÃO INDICAÇÃO EXPRESSA DOS DISPOSITIVOS DE LEI FEDERAL
VIOLADOS. SÚMULA N. 284 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - STF. RECURSO
ESPECIAL PARCIALMENTE CONHECIDO E DESPROVIDO. AGRAVO REGIMENTAL
DESPROVIDO.
1. O aresto hostilizado não foi omisso, pois decidiu que a conduta
do embargante se amolda perfeitamente ao art. 315, c/c art. 311,
primeira parte, ambos do CPM, como determinado por esta Corte. Isso
porque a inserção de assinatura falsa em documento público ou
particular, configura fraude à forma do documento e não ao conteúdo
nele inserido, caracterizando, portanto, falsidade material e não
ideológica, como quer que prevaleça a defesa.
2. Quanto ao mérito, não basta discorrer sobre a tese que se busca
alcançar e elencar divergência jurisprudencial sem nomear os
respectivos artigos de lei correspondentes que teriam sido
contrariados, sob pena de incidência da Súmula n. 284/STF.
3. Agravo regimental desprovido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar
provimento ao agravo regimental.
Os Srs. Ministros Messod Azulay Neto, Daniela Teixeira, Reynaldo
Soares da Fonseca e Ribeiro Dantas votaram com o Sr. Ministro
Relator.

## Referências extraídas



## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(NÃO INDICAÇÃO EXPRESSA DOS DISPOSITIVOS DE LEI FEDERAL VIOLADOS -
SÚMULA 284/STF)
   STJ - <<AgRg no AREsp 2481347>>-SP

## Súmulas citadas

- STF:284

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STF)    SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
        SUM:000284

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual


**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.
