# Registro público: STJ — 887064

- **Origem:** stj
- **Órgão:** QUINTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2024-04-08
- **Publicação:** 2024-04-11
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/56613/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/56613.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 6c4e030d17891b671673d95e73f81d8abc3ca44c3f4ad8077e7b4c437ef9a62c

## Origem do registro no STJ

[Conjunto de dados oficial do STJ](<https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/b79a7764-5c86-4530-9b6b-18cf60e2f38f/resource/5a61fcb4-6024-459d-8f0b-6bc2f795577d/download/20240430.json>)
- **Identificador na fonte:** 000869269
- **Número de registro na fonte:** 202400227790
- **Coleta informada no registro:** 2026-09-18T12:46:26Z

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. PORTE ILEGAL DE ARMA DE FOGO.
PENA INFERIOR 4 ANOS DE RECLUSÃO. REGIME ABERTO. IMPOSSIBILIDADE.
PACIENTE REINCIDENTE. SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE
POR RESTRITIVAS DE DIREITOS. REINCIDÊNCIA NÃO ESPECÍFICA. MEDIDA
SOCIALMENTE NÃO RECOMENDADA. CIRCUNSTÂNCIAS DO CASO CONCRETO.
INVERSÃO DO JULGADO. IMPOSSIBILIDADE NA VIA ELEITA. CONSTRNAGIMENTO
ILEGAL NÃO EVIDENCIADO. AGRAVO NÃO PROVIDO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** Quanto ao regime prisional, a jurisprudência desta Corte
firmou-se no sentido de que é necessária, para a fixação de regime
mais gravoso, a apresentação de motivação concreta, sendo inidônea a
mera menção à gravidade abstrata do delito. Foi elaborado, então, o
enunciado n. 440 da Súmula deste Tribunal, segundo o qual fixada a
pena-base no mínimo legal, é vedado o estabelecimento de regime
prisional mais gravoso do que o cabível em razão da sanção imposta,
com base apenas na gravidade abstrata do delito.
- **Item 2 (texto oficial):** Com efeito, embora o paciente tenha sido condenado a pena
privativa de liberdade não superior a 4 anos, a reincidência
inviabiliza o estabelecimento do regime inicial aberto, na esteira
do disposto no art. 33, § 2º, alínea "b", do Código Penal.
- **Item 3 (texto oficial):** Em relação ao pleito de substituição da pena privativa de
liberdade por restritivas de direito, o art. 44, I, do Código Penal
estabelece que será admitida a conversão da pena corporal por
restritiva de direitos se "aplicada pena privativa de liberdade não
superior a quatro anos e o crime não for cometido com violência ou
grave ameaça à pessoa ou, qualquer que seja a pena aplicada, se o
crime for culposo".
- **Item 4 (texto oficial):** No caso dos autos, verifico que o paciente é reincidente. Sabe-se
que a substituição de pena é admitida também ao reincidente, tanto
que o art. 44, § 3º, do Código Penal permite a concessão da benesse,
desde que, em face da condenação anterior, a medida seja
socialmente recomendada e a reincidência não tenha se operado em
razão da prática do mesmo delito.
- **Item 5 (texto oficial):** Contudo, no caso dos autos, mesmo não se tratando de reincidência
específica, as instâncias ordinárias  não substituíram a pena por
não considerar tal medida socialmente recomendada, porquanto o
paciente já teve a substituição da pena privativa de liberdade por
restritivas de direitos em outra condenação, contudo, não cumpriu
devidamente as restritivas de direito, ensejando a reconversão da
pena.
- **Item 6 (texto oficial):** Ademais, alterar a conclusão do Tribunal local demandaria
incursão no acervo fático-probatório dos autos, medida inviável em
sede de habeas corpus. Precedentes.
- **Item 7 (texto oficial):** Agravo não provido.

## Ementa

AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. PORTE ILEGAL DE ARMA DE FOGO.
PENA INFERIOR 4 ANOS DE RECLUSÃO. REGIME ABERTO. IMPOSSIBILIDADE.
PACIENTE REINCIDENTE. SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE
POR RESTRITIVAS DE DIREITOS. REINCIDÊNCIA NÃO ESPECÍFICA. MEDIDA
SOCIALMENTE NÃO RECOMENDADA. CIRCUNSTÂNCIAS DO CASO CONCRETO.
INVERSÃO DO JULGADO. IMPOSSIBILIDADE NA VIA ELEITA. CONSTRNAGIMENTO
ILEGAL NÃO EVIDENCIADO. AGRAVO NÃO PROVIDO.
1. Quanto ao regime prisional, a jurisprudência desta Corte
firmou-se no sentido de que é necessária, para a fixação de regime
mais gravoso, a apresentação de motivação concreta, sendo inidônea a
mera menção à gravidade abstrata do delito. Foi elaborado, então, o
enunciado n. 440 da Súmula deste Tribunal, segundo o qual fixada a
pena-base no mínimo legal, é vedado o estabelecimento de regime
prisional mais gravoso do que o cabível em razão da sanção imposta,
com base apenas na gravidade abstrata do delito.
2. Com efeito, embora o paciente tenha sido condenado a pena
privativa de liberdade não superior a 4 anos, a reincidência
inviabiliza o estabelecimento do regime inicial aberto, na esteira
do disposto no art. 33, § 2º, alínea "b", do Código Penal.
3. Em relação ao pleito de substituição da pena privativa de
liberdade por restritivas de direito, o art. 44, I, do Código Penal
estabelece que será admitida a conversão da pena corporal por
restritiva de direitos se "aplicada pena privativa de liberdade não
superior a quatro anos e o crime não for cometido com violência ou
grave ameaça à pessoa ou, qualquer que seja a pena aplicada, se o
crime for culposo".
4. No caso dos autos, verifico que o paciente é reincidente. Sabe-se
que a substituição de pena é admitida também ao reincidente, tanto
que o art. 44, § 3º, do Código Penal permite a concessão da benesse,
desde que, em face da condenação anterior, a medida seja
socialmente recomendada e a reincidência não tenha se operado em
razão da prática do mesmo delito.
5. Contudo, no caso dos autos, mesmo não se tratando de reincidência
específica, as instâncias ordinárias  não substituíram a pena por
não considerar tal medida socialmente recomendada, porquanto o
paciente já teve a substituição da pena privativa de liberdade por
restritivas de direitos em outra condenação, contudo, não cumpriu
devidamente as restritivas de direito, ensejando a reconversão da
pena.
6. Ademais, alterar a conclusão do Tribunal local demandaria
incursão no acervo fático-probatório dos autos, medida inviável em
sede de habeas corpus. Precedentes.
7. Agravo não provido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal
de Justiça, em sessão virtual de 02/04/2024 a 08/04/2024, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Ribeiro Dantas, Joel Ilan Paciornik, Messod Azulay
Neto e Daniela Teixeira  votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Messod Azulay Neto.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art33_par2, urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art44

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(REGIME PRISIONAL MAIS GRAVOSO - PENA INFERIOR A 4 ANOS -
REINCIDÊNCIA)
   STJ - <<AgRg no HC 708627>>-SP
(PENAS ALTERNATIVAS - REINCIDÊNCIA NÃO ESPECÍFICA - MEDIDA
SOCIALMENTE NÃO RECOMENDÁVEL - CIRCUNSTÂNCIAS DO CASO CONCRETO)
   STJ - <<AgRg no HC 824579>>-SP, <<AgRg no AREsp 2160614>>-RS
(RESTRITIVAS DE DIREITOS - REINCIDÊNCIA NÃO ESPECÍFICA - MEDIDA
SOCIALMENTE NÃO RECOMENDÁVEL - DILAÇÃO PROBATÓRIA)
   STJ - <<AgRg no HC 824579>>-SP, <<AgRg no AREsp 2160614>>-RS

## Súmulas citadas

- STF:718
- STJ:440

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED DEL:002848 ANO:1940
*****  CP-40    CÓDIGO PENAL
        ART:00033 PAR:00002 LET:B ART:00044 INC:00001
        PAR:00003
- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STF)    SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
        SUM:000718 SUM:000719
- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STJ)    SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
        SUM:000440

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art33_par2](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Adecreto.lei%3A1940-12-07%3B2848%21art33_par2)
- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art44](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Adecreto.lei%3A1940-12-07%3B2848%21art44)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão são documentais.

- [STJ — 996640](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/105474/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art33_par2, urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art44
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Classe processual: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
  - Coincidência literal — Órgão julgador: QUINTA TURMA
- [STJ — 2087708](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/145671/) — classe: RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art33_par2, urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art44
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Órgão julgador: QUINTA TURMA
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS / RECURSO ESPECIAL
- [STJ — 849641](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/56911/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art33_par2, urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art44
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Classe processual: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
  - Coincidência literal — Órgão julgador: QUINTA TURMA


## Contexto jurídico e comentários autorais

### [Homicídio no trânsito com embriaguez: pena mais grave](https://wikijuridica.com.br/criminal/homicidio-culposo-qualificado-embriaguez-racha/)

**Fundamento do vínculo:** Citação da mesma norma.

- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fcriminal%2Fhomicidio-culposo-qualificado-embriaguez-racha%2F)

### [Lesão grave no trânsito com álcool: pena de reclusão](https://wikijuridica.com.br/criminal/lesao-gravissima-transito-embriaguez-racha/)

**Fundamento do vínculo:** Citação da mesma norma.

- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fcriminal%2Flesao-gravissima-transito-embriaguez-racha%2F)

### [Trocar prisão por pena alternativa em crime de trânsito](https://wikijuridica.com.br/criminal/substituir-prisao-por-pena-alternativa-transito/)

**Fundamento do vínculo:** Citação da mesma norma.

- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fcriminal%2Fsubstituir-prisao-por-pena-alternativa-transito%2F)

### [Súmula 588 do STJ: pena alternativa e agressão à mulher](https://wikijuridica.com.br/sumulas/stj-588/)

**Fundamento do vínculo:** Citação da mesma norma.

- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fsumulas%2Fstj-588%2F)


## Comentário de Rafael Toledo

Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.

Neste registro, o processo 887064 no STJ está identificado por “AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS”. Esse é o dado documental disponível para orientar a leitura. O campo de assunto não está informado nesta representação, de modo que não o completo por aproximação com outros processos.

O órgão indicado é “QUINTA TURMA”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.

Neste acórdão, a análise deve relacionar a ementa ao dispositivo preservado. A ementa apresenta a questão e a fundamentação resumida; o dispositivo registra a deliberação textual. Uma expressão retirada de um deles não substitui a leitura conjunta do documento.

O registro disponível não contém o inteiro teor do voto. Por isso, este comentário se limita à organização da fonte publicada; argumentos, fatos ou ressalvas ausentes não são reconstruídos como se fossem afirmações do tribunal.

[Fonte oficial que sustenta este comentário](<https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/b79a7764-5c86-4530-9b6b-18cf60e2f38f/resource/5a61fcb4-6024-459d-8f0b-6bc2f795577d/download/20240430.json>)

- **Autoria do comentário:** Rafael Toledo
- **Versão do produtor:** 2026-10-21.2
- **SHA-256 da fonte:** 6c4e030d17891b671673d95e73f81d8abc3ca44c3f4ad8077e7b4c437ef9a62c
- **SHA-256 do comentário:** b497594234026ead32e84f9686bffe2a4e28b26a11a2a6c48f01bf4c457f8afd
