# Registro público: STJ — 2441172

- **Origem:** stj
- **Órgão:** SEXTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2024-05-07
- **Publicação:** 2024-05-13
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/60013/
- **Registro público original integral (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/60013.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 22c53406a03f949578ec080990f07e7dc6b5da9beea64702260134ffef157970

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CRIME DE ESTUPRO
PRATICADO CONTRA PESSOA MENOR DE 18 E MAIOR DE 14 ANOS DE IDADE
(ART. 213, § 1º, DO CP). NULIDADE POR CERCEAMENTO DE DEFESA.
INEXISTÊNCIA. REFORMA DA CONDENAÇÃO. PLEITOS DE ABSOLVIÇÃO E DE
DESCLASSIFICAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. NECESSIDADE DE REEXAME
FÁTICO-PROBATÓRIO. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. INCIDÊNCIA DA SÚMULA
N. 7/STJ. PALAVRA DA VÍTIMA. ESPECIAL RELEVÂNCIA. PRECEDENTES.
SÚMULA N. 83/STJ.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** Nos termos da jurisprudência deste Superior Tribunal, "Não se
acolhe alegação de nulidade por cerceamento de defesa, em função do
indeferimento de diligências requeridas pela defesa, pois o
magistrado, que é o destinatário final da prova, pode, de maneira
fundamentada, indeferir a realização daquelas que considerar
protelatórias ou desnecessárias ou impertinentes" (AgRg no RHC n.
157.565/SP, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta
Turma, julgado em 22/2/2022, DJe 25/2/2022).
- **Item 2 (texto oficial):** Condenação pelo crime de estupro de vulnerável, sendo que o
Tribunal a quo constatou haver provas suficientes para lastrear o
édito condenatório, notadamente as declarações da vítima, de sua
genitora e demais testemunhas, colhidas na fase policial e
confirmadas em juízo, sob o crivo do contraditório e da ampla
defesa.
- **Item 3 (texto oficial):** Modificar o entendimento do Tribunal de origem no intuito de
absolver o agravante é providência que demandaria inevitavelmente o
reexame dos elementos fático-probatórios, medida vedada em recurso
especial, de acordo com a Súmula n. 7/STJ.
- **Item 4 (texto oficial):** "É assente o entendimento deste Sodalício no sentido de que a
análise da alegada divergência jurisprudencial fica prejudicada
quando a suposta dissonância aborda a mesma tese que amparou o
recurso pela alínea "a" do permissivo constitucional, e cujo
julgamento esbarrou no óbice do enunciado n. 7 da Súmula deste
Tribunal" (AgRg no AREsp n. 1.838.992/GO, relator Ministro Joel Ilan
Paciornik, Quinta Turma, julgado em 19/10/2021, DJe de 25/10/2021.)
- **Item 5 (texto oficial):** A jurisprudência do STJ tem o entendimento consolidado no sentido
de que, nos crimes contra a liberdade sexual, a palavra da vítima
possui especial relevo, tendo em vista sobretudo o modus operandi
empregado na prática desses delitos, cometidos, via de regra, às
escondidas. Incidência da Súmula n. 83 do STJ.
- **Item 6 (texto oficial):** Agravo regimental improvido.

## Ementa

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CRIME DE ESTUPRO
PRATICADO CONTRA PESSOA MENOR DE 18 E MAIOR DE 14 ANOS DE IDADE
(ART. 213, § 1º, DO CP). NULIDADE POR CERCEAMENTO DE DEFESA.
INEXISTÊNCIA. REFORMA DA CONDENAÇÃO. PLEITOS DE ABSOLVIÇÃO E DE
DESCLASSIFICAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. NECESSIDADE DE REEXAME
FÁTICO-PROBATÓRIO. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. INCIDÊNCIA DA SÚMULA
N. 7/STJ. PALAVRA DA VÍTIMA. ESPECIAL RELEVÂNCIA. PRECEDENTES.
SÚMULA N. 83/STJ.
1. Nos termos da jurisprudência deste Superior Tribunal, "Não se
acolhe alegação de nulidade por cerceamento de defesa, em função do
indeferimento de diligências requeridas pela defesa, pois o
magistrado, que é o destinatário final da prova, pode, de maneira
fundamentada, indeferir a realização daquelas que considerar
protelatórias ou desnecessárias ou impertinentes" (AgRg no RHC n.
157.565/SP, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta
Turma, julgado em 22/2/2022, DJe 25/2/2022).
2. Condenação pelo crime de estupro de vulnerável, sendo que o
Tribunal a quo constatou haver provas suficientes para lastrear o
édito condenatório, notadamente as declarações da vítima, de sua
genitora e demais testemunhas, colhidas na fase policial e
confirmadas em juízo, sob o crivo do contraditório e da ampla
defesa.
3. Modificar o entendimento do Tribunal de origem no intuito de
absolver o agravante é providência que demandaria inevitavelmente o
reexame dos elementos fático-probatórios, medida vedada em recurso
especial, de acordo com a Súmula n. 7/STJ.
4. "É assente o entendimento deste Sodalício no sentido de que a
análise da alegada divergência jurisprudencial fica prejudicada
quando a suposta dissonância aborda a mesma tese que amparou o
recurso pela alínea "a" do permissivo constitucional, e cujo
julgamento esbarrou no óbice do enunciado n. 7 da Súmula deste
Tribunal" (AgRg no AREsp n. 1.838.992/GO, relator Ministro Joel Ilan
Paciornik, Quinta Turma, julgado em 19/10/2021, DJe de 25/10/2021.)
5. A jurisprudência do STJ tem o entendimento consolidado no sentido
de que, nos crimes contra a liberdade sexual, a palavra da vítima
possui especial relevo, tendo em vista sobretudo o modus operandi
empregado na prática desses delitos, cometidos, via de regra, às
escondidas. Incidência da Súmula n. 83 do STJ.
6. Agravo regimental improvido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma, por unanimidade,
negar provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Otávio de Almeida Toledo (Desembargador Convocado
do TJSP), Sebastião Reis Júnior e Antonio Saldanha Palheiro votaram
com o Sr. Ministro Relator.
Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Rogerio Schietti Cruz.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art213_par1

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(INDEFERIMENTO DE DILIGÊNCIAS - CERCEAMENTO DE DEFESA - NULIDADE)
   STJ - <<AgRg no RHC 157565>>-SP
(DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL PREJUDICADA)
   STJ - <<AgRg no AREsp 1838992>>-GO

## Súmulas citadas

- STJ:7

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED DEL:002848 ANO:1940
*****  CP-40    CÓDIGO PENAL
        ART:00213 PAR:00001
- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STJ)    SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
        SUM:000007 SUM:000083

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art213_par1](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Adecreto.lei%3A1940-12-07%3B2848%21art213_par1)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão não demonstram por si só interpretação jurídica contrária ou desfecho oposto.

- [STJ — 2087070](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/128284/) — classe: RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art213_par1
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / RECURSO ESPECIAL
- [STJ — 852877](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/63119/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art213_par1
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
- [STJ — 906243](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/62646/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1940-12-07;2848!art213_par1
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
  - Órgão julgador (atual / relacionado): SEXTA TURMA / QUINTA TURMA
