# Registro público: STJ — 2061033

- **Origem:** stj
- **Órgão:** QUINTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2022-06-07
- **Publicação:** 2022-06-14
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/6116/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/6116.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** d32e1f78780e7217fe99324170d178f8beac7d087e9a2b4fe661b5c7629136dd

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. TRÁFICO DE DROGAS E ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. PLEITO DE ABSOLVIÇÃO DO CRIME DE ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. NECESSIDADE DE REEXAME DA MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. DOSIMETRIA DA PENA. MODALIDADE PRIVILEGIADA DO DELITO. PRETENSÃO DE RESTABELECIMENTO DA CAUSA DE REDUÇÃO DE PENA DO ART. 33, § 4º, DA LEI N. 11.343/2006. PECULIARIDADES DO CASO CONCRETO. NECESSIDADE DE REVOLVIMENTO DE FATOS E PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. ABRANDAMENTO DE REGIME. FIXADO COM FUNDAMENTO DA GRAVIDADE ABSTRATA. FUNDAMENTAÇÃO INIDÔNEA. PENA-BASE NO MÍNIMO LEGAL. CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAI…

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Ementa

PROCESSO           PENAL.           AGRAVO           REGIMENTAL
   NO           AGRAVO           EM           RECURSO
ESPECIAL.        TRÁFICO     DE     DROGAS     E     ASSOCIAÇÃO
PARA     O     TRÁFICO.     PLEITO     DE     ABSOLVIÇÃO     DO
CRIME     DE     ASSOCIAÇÃO     PARA     O     TRÁFICO.
NECESSIDADE     DE     REEXAME     DA     MATÉRIA
FÁTICO-PROBATÓRIA.     IMPOSSIBILIDADE.     SÚMULA     7/STJ.
DOSIMETRIA     DA     PENA.     MODALIDADE     PRIVILEGIADA     DO
  DELITO.     PRETENSÃO     DE     RESTABELECIMENTO     DA     CAUSA
    DE     REDUÇÃO     DE     PENA     DO     ART.     33,     §
4º,     DA     LEI     N.     11.343/2006.     PECULIARIDADES     DO
    CASO     CONCRETO.     NECESSIDADE     DE     REVOLVIMENTO
DE     FATOS     E     PROVAS.     IMPOSSIBILIDADE.     ABRANDAMENTO
    DE     REGIME.     FIXADO     COM     FUNDAMENTO     DA
GRAVIDADE     ABSTRATA.     FUNDAMENTAÇÃO     INIDÔNEA.
PENA-BASE     NO     MÍNIMO     LEGAL.     CIRCUNSTÂNCIAS
JUDICIAIS     FAVORÁVEIS.     INCIDÊNCIA     DAS     SÚMULAS     718
    E     719/STF     E     440/STJ.     PREENCHIMENTO     DOS
REQUISITOS     PARA     O     REGIME     SEMIABERTO.
SUBSTITUIÇÃO     DA     PENA     PRIVATIVA     DE     LIBERDADE
POR     RESTRITIVAS     DE     DIREITOS.     REPRIMENDA     SUPERIOR
    A     4     ANOS.     NÃO     CABIMENTO.    MANUTENÇÃO   DA
DECISÃO   AGRAVADA.
I   -     Diante     das     balizas     estabelecidas     pelas
instâncias     ordinárias,     a     partir     do     exame     dos
    elementos     carreados     aos     autos,     não     se
mostra     possível     desconstituir     o     édito
condenatório,     que     concluiu     pela     participação     em
   associação     para     o     tráfico,     sem     que     seja
  feita     nova     incursão     no     acervo
fático-probatório,     providência     inviável     em     sede
de     recurso     especial,     a     teor     do     enunciado
n.     7     da     Súmula     do     Superior     Tribunal     de
  Justiça.
II   -  O v. acórdão concluiu, após análise do arcabouço probatório,
em especial ao teor da prova oral, que o recorrente integraria, como
gerente, organização criminosa. Nesses     termos,     entendo
que     desconstituir     tal     assertiva,     como
pretendido,     demandaria,     necessariamente,     a     imersão
  vertical     na     moldura     fática     e     probatória
delineada     nos     autos,     inviável     na     presente
via,     em     razão     do     óbice     da     Súmula     n.
7/STJ.
III   -  A     jurisprudência     desta     Corte     se     firmou
   no     sentido     de     que     atendidos     os     requisitos
    constantes     do     art.     33,     §     2º,     alínea
b,     e     §     3º,     c/c     o     art.     59     do
Código     Penal     -     ausência     de     reincidência,
condenação     por     um     período     superior     a     4
(quatro)     anos     e     não     excedente     a     8     (oito)
    e     circunstâncias     judiciais     totalmente     favoráveis
    com     a     fixação     da     pena-base     no     mínimo
legal     -,     deve     o     réu     cumprir     a     pena
privativa     de     liberdade     no     regime     prisional
semiaberto.
IV - No     caso,     deve     o     recorrente     iniciar     o
 cumprimento     da     pena     em     regime     semiaberto,
porquanto     preenchidos     os     requisitos     constantes
do     art.     33,     §    2º,     alínea     b,     e     §
3º,     c/c     art.     59     do     Código     Penal,     quais
  sejam,     a     ausência     de     reincidência,     a
condenação     por     um     período     superior     a     04
(quatro)     anos     e     não     excedente     a     08
(oito)     anos,     a     completa     inexistência     de
circunstâncias     judiciais     desfavoráveis,     tanto     que
 a     pena-base     foi     fixada     no     mínimo     legal.
V - Assim,     em     razão     da     pena     cominada     ao
recorrente     em     patamar     superior     a     4     (quatro)
   anos     de     reclusão,     mostra-se     incabível     a
substituição     da     pena     privativa     de     liberdade
por     penas     restritivas     de     direitos,     pois     não
   preenchidos     os     requisitos     estabelecidos     no
art.     44     do     Código     Penal.
Agravo   regimental   desprovido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar provimento ao
agravo regimental.
Os Srs. Ministros João Otávio de Noronha, Reynaldo Soares da
Fonseca, Ribeiro Dantas e Joel Ilan Paciornik votaram com o Sr.
Ministro Relator.

## Referências extraídas



**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual


**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.
