# Registro público: STJ — 197757

- **Origem:** stj
- **Órgão:** QUINTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2024-05-21
- **Publicação:** 2024-06-11
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/62334/
- **Registro público original integral (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/62334.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** eb6893cad9f7729f48ffdabda3aa0ec61c91e6a122777355356af538d82d4e25

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EM HABEAS CORPUS. TENTATIVA DE
HOMICÍDIO QUALIFICADO. SENTENÇA DE PRONÚNCIA. PRISÃO PREVENTIVA.
FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. DESCUMPRIMENTO DE MEDIDAS CAUTELARES
ANTERIORMENTE IMPOSTAS. AMEAÇA À VÍTIMA E À SUA ESPOSA. INOVAÇÃO DE
FUNDAMENTOS PELO TRIBUNAL. NÃO OCORRÊNCIA. CONDIÇÕES PESSOAIS
FAVORÁVEIS. IRRELEVÂNCIA. MEDIDAS CAUTELARES ALTERNATIVAS.
INSUFICIÊNCIA. AUSÊNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. AGRAVO REGIMENTAL
DESPROVIDO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** Para a decretação da prisão preventiva, é indispensável a
demonstração da existência da prova da materialidade do crime e a
presença de indícios suficientes da autoria. Exige-se, mesmo que a
decisão esteja pautada em lastro probatório, que se ajuste às
hipóteses excepcionais da norma em abstrato (art. 312 do CPP),
demonstrada, ainda, a imprescindibilidade da medida. Precedentes do
STF e STJ.
- **Item 2 (texto oficial):** No caso, o réu foi pronunciado pela suposta prática do crime de
tentativa de homicídio qualificado, uma vez que tentou matar a
vítima, atual companheiro da sua ex-esposa, atropelando-a e
desferindo golpes de porrete contra ela. Nesse contexto, as
instâncias ordinárias fundamentaram a prisão preventiva na
necessidade de garantir a ordem pública e preservar a integridade
física e psicológica da vítima, tendo em vista que o agravante teria
descumprido as medidas cautelares anteriormente impostas, bem como
coagido a sua ex-esposa para não depor nos autos e ameaçado a vítima
de morte.
- **Item 3 (texto oficial):** A propósito, a jurisprudência desta Corte Superior é uníssona no
sentido de que "o descumprimento de medidas cautelares diversas da
prisão anteriormente fixadas é fundamentação idônea para ensejar o
restabelecimento da custódia preventiva" (HC n. 750.997/SP, Relator
Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, Sexta Turma, julgado em 13/9/2022,
DJe 6/10/2022).
- **Item 4 (texto oficial):** Além disso, este Superior Tribunal de Justiça já concluiu que "há
fundamento concreto quando a prisão preventiva se dá em razão das
ameaças dirigidas às testemunhas, vítimas ou outras pessoas chamadas
ao processo" (RHC 68.460/DF, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA
TURMA, julgado em 12/04/2016, DJe 18/04/2016).
- **Item 5 (texto oficial):** Conforme ressaltado pelo Tribunal a quo, o fato de o mandado de
prisão não ter sido cumprido e o agravante se encontrar foragido
apenas reforça a imprescindibilidade da custódia para garantir a
aplicação da lei penal.
- **Item 6 (texto oficial):** Sobre o tema, o Supremo Tribunal Federal possui entendimento no
sentido de que "o fato de o paciente permanecer foragido constitui
causa suficiente para caracterizar risco à aplicação da lei penal a
autorizar a decretação da preventiva" (HC 215663 AgR, Rel. Ministra
Rosa Weber, Primeira Turma, julgado em 04/07/2022, DJe 11/07/2022).
- **Item 7 (texto oficial):** No mais, não há que se falar que o acórdão impugnado agregou
fundamentos à sentença de pronúncia, pois, como demonstrado, ambas
as decisões se fundamentaram no fato de o agravante ter descumprido
as medidas cautelares anteriormente impostas e ameaçado a sua
ex-esposa e a vítima.
- **Item 8 (texto oficial):** Eventuais condições subjetivas favoráveis, tais como
primariedade, residência fixa e trabalho lícito, por si sós, não
obstam a segregação cautelar, quando presentes os requisitos legais
para a decretação da prisão preventiva.
- **Item 9 (texto oficial):** Ademais, as circunstâncias que envolvem o fato demonstram que
outras medidas previstas no art. 319 do Código de Processo Penal são
insuficientes para a consecução do efeito almejado. Ou seja, tendo
sido exposta de forma fundamentada e concreta a necessidade da
prisão, revela-se incabível sua substituição por outras medidas
cautelares mais brandas.
- **Item 10 (texto oficial):** Agravo regimental desprovido.

## Ementa

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EM HABEAS CORPUS. TENTATIVA DE
HOMICÍDIO QUALIFICADO. SENTENÇA DE PRONÚNCIA. PRISÃO PREVENTIVA.
FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. DESCUMPRIMENTO DE MEDIDAS CAUTELARES
ANTERIORMENTE IMPOSTAS. AMEAÇA À VÍTIMA E À SUA ESPOSA. INOVAÇÃO DE
FUNDAMENTOS PELO TRIBUNAL. NÃO OCORRÊNCIA. CONDIÇÕES PESSOAIS
FAVORÁVEIS. IRRELEVÂNCIA. MEDIDAS CAUTELARES ALTERNATIVAS.
INSUFICIÊNCIA. AUSÊNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. AGRAVO REGIMENTAL
DESPROVIDO.
1. Para a decretação da prisão preventiva, é indispensável a
demonstração da existência da prova da materialidade do crime e a
presença de indícios suficientes da autoria. Exige-se, mesmo que a
decisão esteja pautada em lastro probatório, que se ajuste às
hipóteses excepcionais da norma em abstrato (art. 312 do CPP),
demonstrada, ainda, a imprescindibilidade da medida. Precedentes do
STF e STJ.
2. No caso, o réu foi pronunciado pela suposta prática do crime de
tentativa de homicídio qualificado, uma vez que tentou matar a
vítima, atual companheiro da sua ex-esposa, atropelando-a e
desferindo golpes de porrete contra ela. Nesse contexto, as
instâncias ordinárias fundamentaram a prisão preventiva na
necessidade de garantir a ordem pública e preservar a integridade
física e psicológica da vítima, tendo em vista que o agravante teria
descumprido as medidas cautelares anteriormente impostas, bem como
coagido a sua ex-esposa para não depor nos autos e ameaçado a vítima
de morte.
3. A propósito, a jurisprudência desta Corte Superior é uníssona no
sentido de que "o descumprimento de medidas cautelares diversas da
prisão anteriormente fixadas é fundamentação idônea para ensejar o
restabelecimento da custódia preventiva" (HC n. 750.997/SP, Relator
Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, Sexta Turma, julgado em 13/9/2022,
DJe 6/10/2022).
4. Além disso, este Superior Tribunal de Justiça já concluiu que "há
fundamento concreto quando a prisão preventiva se dá em razão das
ameaças dirigidas às testemunhas, vítimas ou outras pessoas chamadas
ao processo" (RHC 68.460/DF, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA
TURMA, julgado em 12/04/2016, DJe 18/04/2016).
5. Conforme ressaltado pelo Tribunal a quo, o fato de o mandado de
prisão não ter sido cumprido e o agravante se encontrar foragido
apenas reforça a imprescindibilidade da custódia para garantir a
aplicação da lei penal.
6. Sobre o tema, o Supremo Tribunal Federal possui entendimento no
sentido de que "o fato de o paciente permanecer foragido constitui
causa suficiente para caracterizar risco à aplicação da lei penal a
autorizar a decretação da preventiva" (HC 215663 AgR, Rel. Ministra
Rosa Weber, Primeira Turma, julgado em 04/07/2022, DJe 11/07/2022).
7. No mais, não há que se falar que o acórdão impugnado agregou
fundamentos à sentença de pronúncia, pois, como demonstrado, ambas
as decisões se fundamentaram no fato de o agravante ter descumprido
as medidas cautelares anteriormente impostas e ameaçado a sua
ex-esposa e a vítima.
8. Eventuais condições subjetivas favoráveis, tais como
primariedade, residência fixa e trabalho lícito, por si sós, não
obstam a segregação cautelar, quando presentes os requisitos legais
para a decretação da prisão preventiva.
9. Ademais, as circunstâncias que envolvem o fato demonstram que
outras medidas previstas no art. 319 do Código de Processo Penal são
insuficientes para a consecução do efeito almejado. Ou seja, tendo
sido exposta de forma fundamentada e concreta a necessidade da
prisão, revela-se incabível sua substituição por outras medidas
cautelares mais brandas.
10. Agravo regimental desprovido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar
provimento ao agravo regimental.
Os Srs. Ministros Ribeiro Dantas, Joel Ilan Paciornik, Messod Azulay
Neto e Daniela Teixeira votaram com o Sr. Ministro Relator.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art312

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(DESCUMPRIMENTO DE MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS DA PRISÃO -
RESTABELECIMENTO DA CUSTÓDIA PREVENTIVA)
   STJ - <<HC 750997>>-SP
(PRISÃO PREVENTIVA - AMEAÇAS À VÍTIMA E ÀS TESTEMUNHAS)
   STJ - <<RHC 68460>>-DF, <<AgRg no RHC 166450>>-TO,
         <<AgRg no HC 681151>>-AL, <<HC 467681>>-MG
(PRISÃO PREVENTIVA - ACUSADO FORAGIDO - APLICAÇÃO DA LEI PENAL)
   STF - [[HC-AgR, 215663]]-SP
(PRISÃO PREVENTIVA - REQUISITOS PREENCHIDOS - CONDIÇÕES PESSOAIS
FAVORÁVEIS)
   STJ - <<HC 472912>>-RS
   STF - [[HC 127486]]-SP
(PRISÃO PREVENTIVA - SUBSTITUIÇÃO POR MEDIDA CAUTELAR ALTERNATIVA -
INSUFICIÊNCIA)
   STJ - <<RHC 120305>>-MG
   STF - [[HC 123172]]-MG

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED DEL:003689 ANO:1941
*****  CPP-41    CÓDIGO DE PROCESSO PENAL
        ART:00312

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art312](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Adecreto.lei%3A1941-10-03%3B3689%21art312)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão não demonstram por si só interpretação jurídica contrária ou desfecho oposto.

- [STJ — 1096142](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/163283/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art312
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS / AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
- [STJ — 1100254](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/163280/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art312
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS / AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
- [STJ — 978241](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/162998/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art312
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS / AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
