# Registro público: STJ — 2481547

- **Origem:** stj
- **Órgão:** SEXTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2024-08-06
- **Publicação:** 2024-08-12
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/66898/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/66898.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** db77ceea7694982f28812ba3b19d4437fc3e01ba19f0c72107e51df49a57cc2a

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

EMENTAPROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SURSIS PROCESSUAL. ANPP. SOLUÇÃO DE CONSENSO. BENEFÍCIOS NÃO CONCEDIDOS. MANIFESTAÇÃO MINISTERIAL FUNDAMENTADA. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.1. "" A suspensão condicional do processo não é direito subjetivo do acusado, mas sim um poder-dever do Ministério Público, titular da ação penal, a quem cabe, com exclusividade, analisar a possibilidade de aplicação do referido instituto, desde que o faça de forma fundamentada" (AgRg no AREsp n. 607.902/SP, relator Ministro GURGEL DE FARIA, QUINTA TURMA, julgado em 10/12/2015, DJe 17/2/2016)." - AgRg no RHC…

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Ementa

EMENTAPROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SURSIS PROCESSUAL. ANPP. SOLUÇÃO DE
CONSENSO. BENEFÍCIOS NÃO CONCEDIDOS. MANIFESTAÇÃO MINISTERIAL
FUNDAMENTADA. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.1. "" A  suspensão
condicional do processo não é direito subjetivo do acusado, mas sim
um poder-dever do Ministério Público, titular da ação penal, a quem
cabe, com exclusividade, analisar a possibilidade de aplicação do
referido instituto, desde que o faça de forma fundamentada" (AgRg no
AREsp n. 607.902/SP, relator Ministro GURGEL DE FARIA, QUINTA TURMA,
julgado em 10/12/2015, DJe 17/2/2016)." - AgRg no RHC 74.464/PR,
relator Ministro Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, julgado em
2/2/2017, DJe 9/2/2017.2. Na hipótese vertente, consta do acórdão
que "o réu respondia a outro processo criminal na época, o que
motivou o Ministério Público a negar o oferecimento dos benefícios".
Verifica-se, portanto, que, na ocasião em que competia ao Ministério
Público avaliar a possibilidade de oferta dos referidos institutos,
não o fez porquanto o ora recorrente respondia a outra ação penal.
Com efeito, a superveniência de absolvição nessa ação penal que
impedira o recorrente de ser beneficiado com o ANPP ou a suspensão
condicional do processo não possui o condão de retroagir para tal
mister, porquanto os requisitos devem ser aferidos opportuno
tempore, que, como dito na ocasião, não foram preenchidos. É dizer,
"se, por um lado, a lei nova mais benéfica deve retroagir para
alcançar aqueles crimes cometidos antes da sua entrada em vigor -
princípio da retroatividade da lex mitior, por outro lado, há de se
considerar o momento processual adequado para perquirir sua
incidência - princípio tempus regit actum, sob pena de se desvirtuar
o instituto despenalizador" (AgRg no HC n. 628.647/SC, relator
Ministro Nefi Cordeiro, relatora para acórdão Ministra Laurita Vaz,
Sexta Turma, julgado em 9/3/2021, DJe de 7/6/2021).3. Na linha dos
precedentes desta Corte, mutatis mutandis, "a suspensão condicional
do processo é automaticamente revogada se, no período de prova, o
réu vem a ser processado pela prática de novo crime, em obediência
ao art. 89, § 3º, da Lei 9.099/95, ainda que posteriormente venha a
ser absolvido, de forma que deixa de ser merecedor do benefício, que
é norma excepcional, para ser normalmente processado com todas as
garantias pertinentes" (AgRg no REsp n. 1.470.185/MG, relator
Ministro Leopoldo de Arruda Raposo, Desembargador Convocado do
TJ/PE, Quinta Turma, julgado em 18/8/2015, DJe de 1º/9/2015).4.
Agravo regimental desprovido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma, por unanimidade,
negar provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Jesuíno Rissato (Desembargador Convocado do
TJDFT), Otávio de Almeida Toledo (Desembargador Convocado do TJSP),
Sebastião Reis Júnior e Rogerio Schietti Cruz votaram com o Sr.
Ministro Relator.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art28, urn:lex:br:federal:lei:1995-09-26;9099!art89_par3

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(SUSPENSÃO CONDICIONAL DO PROCESSO - DIREITO SUBJETIVO DA PARTE -
DISCRICIONARIEDADE MOTIVADA MINISTERIAL)
   STJ - <<AgRg no RHC 74464>>-PR, <<AgRg no RHC 91265>>-RJ
(SUSPENSÃO CONDICIONAL DO PROCESSO - PERÍODO DE PROVA - OUTRA AÇÃO
PENAL EM CURSO)
   STJ - <<AgRg no HC 628647>>-SC, <<AgRg no REsp 1470185>>-MG,
         <<AgRg no RHC 55884>>-SC

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED LEI:009099 ANO:1995
*****  LJE-95    LEI DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS
        ART:00089 PAR:00003
- LEG:FED DEL:003689 ANO:1941
*****  CPP-41    CÓDIGO DE PROCESSO PENAL
        ART:0028A

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art28](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Adecreto.lei%3A1941-10-03%3B3689%21art28)
- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:lei:1995-09-26;9099!art89_par3](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Alei%3A1995-09-26%3B9099%21art89_par3)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão não demonstram por si só interpretação jurídica contrária ou desfecho oposto.

- [STJ — 1964671](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/48968/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:1995-09-26;9099!art89_par3
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL
- [STJ — 2120841](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/163511/) — classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art28
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL
- [STJ — 1686](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/160700/) — classe: INQUÉRITO; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art28
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / INQUÉRITO
  - Órgão julgador (atual / relacionado): SEXTA TURMA / CORTE ESPECIAL
