# Registro público: STJ — 1978927

- **Origem:** stj
- **Órgão:** TERCEIRA TURMA
- **Classe:** AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2022-06-27
- **Publicação:** 2022-06-30
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/7044/
- **Registro público original integral (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/7044.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** f65b906fcafd443a07ad0e8e3c6abc1a008b610c96f1d5a789a08ade04d226bc

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM  RECURSO ESPECIAL. PLANO DE SAÚDE.
EMERGÊNCIA. INTERNAÇÃO NEGADA. PERÍODO. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO.
FUNDAMENTO NÃO  ATACADO. SÚMULAS NºS 282 E 283/STF. CARÊNCIA.
NEGATIVA DE COBERTURA. RECUSA INJUSTIFICADA. DANO MORAL.
RECONHECIMENTO. REEXAME DE PROVAS. SÚMULA Nº 7/STJ.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** Recurso especial interposto contra acórdão publicado na vigência
do Código de Processo  Civil de 2015 (Enunciados Administrativos nºs
2 e 3/STJ).
- **Item 2 (texto oficial):** A ausência de decisão acerca dos dispositivos legais indicados
como violados impede o conhecimento do recurso especial (Súmula nº
282/STF).
- **Item 3 (texto oficial):** A subsistência de fundamento não atacado apto a manter a
conclusão do aresto impugnado impõe o não conhecimento da pretensão
recursal (Súmula nº 283/STF).
- **Item 4 (texto oficial):** A recusa indevida, pela operadora de plano de saúde, de
autorizar tratamento médico emergencial enseja reparação a título de
danos morais, pois agrava a situação de aflição psicológica e de
angústia no espírito do beneficiário, estando caracterizado o dano
moral in re ipsa. Precedentes.
- **Item 5 (texto oficial):** Na hipótese, não há discussão acerca da interpretação equivocada
do contrato, sendo necessária, portanto, a condenação em danos
morais.
- **Item 6 (texto oficial):** No caso, rever o entendimento adotado pelo órgão colegiado, a
partir da tese recursal de que a recusa de cobertura atende aos
limites contratuais e de que o caso não é de situação de urgência ou
emergência, distinguindo-o de internação, demandaria o revolvimento
do acervo fático-probatório dos autos, procedimento  inviável ante
a natureza excepcional da via eleita, a teor da Súmula nº 7/STJ.
- **Item 7 (texto oficial):** É incabível a aplicação da multa prevista no § 4º do art. 1.021
do CPC/2015, requerida nas contrarrazões, pois referida penalidade
não é automática por não se tratar de mera decorrência lógica do não
provimento do agravo interno em votação unânime.
- **Item 8 (texto oficial):** Agravo interno não provido.

## Ementa

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM  RECURSO ESPECIAL. PLANO DE SAÚDE.
EMERGÊNCIA. INTERNAÇÃO NEGADA. PERÍODO. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO.
FUNDAMENTO NÃO  ATACADO. SÚMULAS NºS 282 E 283/STF. CARÊNCIA.
NEGATIVA DE COBERTURA. RECUSA INJUSTIFICADA. DANO MORAL.
RECONHECIMENTO. REEXAME DE PROVAS. SÚMULA Nº 7/STJ.
1. Recurso especial interposto contra acórdão publicado na vigência
do Código de Processo  Civil de 2015 (Enunciados Administrativos nºs
2 e 3/STJ).
2. A ausência de decisão acerca dos dispositivos legais indicados
como violados impede o conhecimento do recurso especial (Súmula nº
282/STF).
3. A subsistência de fundamento não atacado apto a manter a
conclusão do aresto impugnado impõe o não conhecimento da pretensão
recursal (Súmula nº 283/STF).
4. A recusa indevida, pela operadora de plano de saúde, de
autorizar tratamento médico emergencial enseja reparação a título de
danos morais, pois agrava a situação de aflição psicológica e de
angústia no espírito do beneficiário, estando caracterizado o dano
moral in re ipsa. Precedentes.
5. Na hipótese, não há discussão acerca da interpretação equivocada
do contrato, sendo necessária, portanto, a condenação em danos
morais.
6. No caso, rever o entendimento adotado pelo órgão colegiado, a
partir da tese recursal de que a recusa de cobertura atende aos
limites contratuais e de que o caso não é de situação de urgência ou
emergência, distinguindo-o de internação, demandaria o revolvimento
do acervo fático-probatório dos autos, procedimento  inviável ante
a natureza excepcional da via eleita, a teor da Súmula nº 7/STJ.
7. É incabível a aplicação da multa prevista no § 4º do art. 1.021
do CPC/2015, requerida nas contrarrazões, pois referida penalidade
não é automática por não se tratar de mera decorrência lógica do não
provimento do agravo interno em votação unânime.
8. Agravo interno não provido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior
Tribunal de Justiça, em sessão virtual de 21/06/2022 a 27/06/2022,
por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do
Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Marco Aurélio Bellizze e Moura
Ribeiro  votaram com o Sr. Ministro Relator.
Não participou do julgamento o Sr. Ministro Paulo de Tarso
Sanseverino.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art1021_par4

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(PLANO DE SAÚDE - EMERGÊNCIA - RECUSA INDEVIDA - DANO MORAL IN RE
IPSA)
   STJ - <<AgInt no AREsp 1657633>>-SP,
         <<AgInt no REsp 1839506>>-RS

## Súmulas citadas

- STJ:7

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED LEI:013105 ANO:2015
*****  CPC-15    CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015
        ART:01021 PAR:00004
- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STJ)    SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
        SUM:000007

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art1021_par4](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Alei%3A2015-03-16%3B13105%21art1021_par4)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão não demonstram por si só interpretação jurídica contrária ou desfecho oposto.

- [STJ — 2789576](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/160426/) — classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art1021_par4
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
  - Órgão julgador (atual / relacionado): TERCEIRA TURMA / SEGUNDA TURMA
- [STJ — 2996959](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/159996/) — classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art1021_par4
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
  - Órgão julgador (atual / relacionado): TERCEIRA TURMA / SEGUNDA TURMA
- [STJ — 2974753](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/159995/) — classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art1021_par4
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
  - Órgão julgador (atual / relacionado): TERCEIRA TURMA / SEGUNDA TURMA
