# Registro público: STJ — 943306 - **Origem:** stj - **Órgão:** QUINTA TURMA - **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS - **Grau:** - **Data de julgamento:** 2024-10-30 - **Publicação:** 2024-11-05 - **Ajuizamento:** - **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/76733/ - **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/76733.json - **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos - **SHA-256 da fonte preservada:** ffbbf2f0107f5ae0e38737baf8447f5d9be9dc3b2b5118f0a4a8ac4e7dcf9f5f ## Quadro documental do acórdão — seções oficiais da ementa **Origem:** texto literal do STJ, sem inferência de fundamentos. ### I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que indeferiu liminarmente o habeas corpus impetrado em favor de Felipe da Silva Mattos. O habeas corpus impugnava acórdão do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, que negou o pedido de concessão de indulto com base no Decreto Presidencial nº 11.302/2022. O impetrante alegava que o paciente preenchia os requisitos necessários para o benefício, defendendo a aplicação do art. 5º do Decreto em detrimento do parágrafo único do art. 11, por ser norma mais benéfica. ### II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) determinar se o paciente preenche os requisitos para concessão de indulto com base no Decreto nº 11.302/2022; (ii) verificar se há flagrante ilegalidade ou teratologia na decisão que negou o benefício. ### III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O Decreto nº 11.302/2022 veda a concessão de indulto para crimes impeditivos previstos no art. 7º, e impede sua concessão em caso de concurso de crimes, até que seja integralmente cumprida a pena relativa ao crime impeditivo, conforme disposto no parágrafo único do art. 11. 4. A jurisprudência consolidada do STJ estabelece que a vedação de indulto se aplica tanto aos casos de concurso de crimes como às hipóteses de unificação de penas, sendo necessário o cumprimento integral da pena referente ao crime impeditivo. 5. O acórdão impugnado seguiu fielmente essa orientação jurisprudencial, ao negar o benefício com base no não cumprimento do requisito objetivo de resgate integral da pena. 6. Não há flagrante ilegalidade ou teratologia no ato judicial impugnado, motivo pelo qual não se justifica a concessão de habeas corpus de ofício. 7. A reanálise do acervo fático-probatório é vedada no âmbito do habeas corpus, o que impede a atuação desta Corte em revisão das conclusões alcançadas pela instância de origem. IV. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. ## Ementa DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. EXECUÇÃO PENAL. INDULTO. DECRETO PRESIDENCIAL Nº 11.302/2022. INDEFERIMENTO DO BENEFÍCIO POR NÃO CUMPRIMENTO DE REQUISITO OBJETIVO. CONCURSO DE CRIMES. JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que indeferiu liminarmente o habeas corpus impetrado em favor de Felipe da Silva Mattos. O habeas corpus impugnava acórdão do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, que negou o pedido de concessão de indulto com base no Decreto Presidencial nº 11.302/2022. O impetrante alegava que o paciente preenchia os requisitos necessários para o benefício, defendendo a aplicação do art. 5º do Decreto em detrimento do parágrafo único do art. 11, por ser norma mais benéfica. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) determinar se o paciente preenche os requisitos para concessão de indulto com base no Decreto nº 11.302/2022; (ii) verificar se há flagrante ilegalidade ou teratologia na decisão que negou o benefício. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O Decreto nº 11.302/2022 veda a concessão de indulto para crimes impeditivos previstos no art. 7º, e impede sua concessão em caso de concurso de crimes, até que seja integralmente cumprida a pena relativa ao crime impeditivo, conforme disposto no parágrafo único do art. 11. 4. A jurisprudência consolidada do STJ estabelece que a vedação de indulto se aplica tanto aos casos de concurso de crimes como às hipóteses de unificação de penas, sendo necessário o cumprimento integral da pena referente ao crime impeditivo. 5. O acórdão impugnado seguiu fielmente essa orientação jurisprudencial, ao negar o benefício com base no não cumprimento do requisito objetivo de resgate integral da pena. 6. Não há flagrante ilegalidade ou teratologia no ato judicial impugnado, motivo pelo qual não se justifica a concessão de habeas corpus de ofício. 7. A reanálise do acervo fático-probatório é vedada no âmbito do habeas corpus, o que impede a atuação desta Corte em revisão das conclusões alcançadas pela instância de origem. IV. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. ## Dispositivo / resultado textual Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da QUINTA TURMA, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas, Joel Ilan Paciornik e Messod Azulay Neto votaram com a Sra. Ministra Relatora. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Messod Azulay Neto. ## Referências extraídas **Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral. ## Navegação contextual **Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.