# Registro público: STJ — 2645638

- **Origem:** stj
- **Órgão:** QUARTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2025-02-10
- **Publicação:** 2025-02-14
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/83715/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/83715.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 7408b5459c5c6da6aa24236e71ad0862eb43c0aed0f0e7bc05299f03207df55d

## Origem do registro no STJ

[Conjunto de dados oficial do STJ](<https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/bab65848-f287-4146-8273-e58faee39ad2/resource/4586adcd-002f-4d93-81c3-c263a566caff/download/20250228.json>)
- **Identificador na fonte:** 000899170
- **Número de registro na fonte:** 202401661979
- **Coleta informada no registro:** 2026-09-10T12:42:21Z

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA.
REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. INADMISSIBILIDADE.
SÚMULA N. 7 DO STJ. TERMO INICIAL. JUROS MORATÓRIOS. DATA.
DESEMBOLSO DA INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA. DECISÃO MANTIDA.
I. Caso em exame 1. Agravo interno interposto contra decisão
monocrática que negou provimento a recurso.
II. Razões de decidir 2. Inexiste afronta aos arts. 489 e 1.022 do
CPC/2015 quando a Corte local pronunciou-se, de forma clara e
suficiente, acerca das questões suscitadas, manifestando-se sobre
todos os argumentos que, em tese, poderiam infirmar a conclusão
adotada pelo Juízo.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 3 (texto oficial):** O recurso especial não comporta exame de questões que impliquem
revolvimento do contexto fático-probatório dos autos (Súmula n. 7 do
STJ).
- **Item 4 (texto oficial):** "O entendimento do STJ é firme no sentido de que nas ações de
regresso, propostas pela seguradora contra o autor do dano, o termo
inicial tanto da correção monetária quanto dos juros de mora é a
data do desembolso da indenização securitária paga e não da citação.
Precedentes:
AgInt no AREsp n. 1.662.322/SP, relator MINISTRO RAUL ARAÚJO, QUARTA
TURMA, julgado em 7/6/2021, DJe de 1/7/2021; AgInt no AREsp n.
1.683.668/MS, relator MINISTRO MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA
TURMA, julgado em 19/10/2020, DJe de 26/10/2020; REsp n.
1.539.689/DF, relator MINISTRO MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA,
julgado em 5/6/2018, DJe de 14/6/2018; AgRg no Ag n. 1.344.297/SP,
relator MINISTRO SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em
15/5/2012, DJe de 28/5/2012; AgRg no Ag n. 1.010.715/RS, relator
Ministro Sidnei Beneti, Terceira Turma, julgado em 16/4/2009, DJe de
6/5/2009"(AgInt no AREsp n. 2.178.028/RJ, relator Ministro Mauro
Campbell Marques, Segunda Turma, DJe de 16/2/2023).
III. Dispositivo 5. Agravo interno desprovido.

## Ementa

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA.
REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. INADMISSIBILIDADE.
SÚMULA N. 7 DO STJ. TERMO INICIAL. JUROS MORATÓRIOS. DATA.
DESEMBOLSO DA INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA. DECISÃO MANTIDA.
I. Caso em exame 1. Agravo interno interposto contra decisão
monocrática que negou provimento a recurso.
II. Razões de decidir 2. Inexiste afronta aos arts. 489 e 1.022 do
CPC/2015 quando a Corte local pronunciou-se, de forma clara e
suficiente, acerca das questões suscitadas, manifestando-se sobre
todos os argumentos que, em tese, poderiam infirmar a conclusão
adotada pelo Juízo.
3. O recurso especial não comporta exame de questões que impliquem
revolvimento do contexto fático-probatório dos autos (Súmula n. 7 do
STJ).
4. "O entendimento do STJ é firme no sentido de que nas ações de
regresso, propostas pela seguradora contra o autor do dano, o termo
inicial tanto da correção monetária quanto dos juros de mora é a
data do desembolso da indenização securitária paga e não da citação.
Precedentes:
AgInt no AREsp n. 1.662.322/SP, relator MINISTRO RAUL ARAÚJO, QUARTA
TURMA, julgado em 7/6/2021, DJe de 1/7/2021; AgInt no AREsp n.
1.683.668/MS, relator MINISTRO MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA
TURMA, julgado em 19/10/2020, DJe de 26/10/2020; REsp n.
1.539.689/DF, relator MINISTRO MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA,
julgado em 5/6/2018, DJe de 14/6/2018; AgRg no Ag n. 1.344.297/SP,
relator MINISTRO SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em
15/5/2012, DJe de 28/5/2012; AgRg no Ag n. 1.010.715/RS, relator
Ministro Sidnei Beneti, Terceira Turma, julgado em 16/4/2009, DJe de
6/5/2009"(AgInt no AREsp n. 2.178.028/RJ, relator Ministro Mauro
Campbell Marques, Segunda Turma, DJe de 16/2/2023).
III. Dispositivo 5. Agravo interno desprovido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal
de Justiça, em Sessão Virtual de 04/02/2025 a 10/02/2025, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros João Otávio de Noronha, Raul Araújo e Maria Isabel
Gallotti votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.
Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Marco Buzzi.

## Referências extraídas



**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual


**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.



## Contexto jurídico e comentários autorais

### [Agravo interno: levar a decisão do relator ao colegiado](https://wikijuridica.com.br/glossario/agravo-interno/)

**Fundamento do vínculo:** Tema documentado no texto da fonte.

> Agravo interno é o recurso cabível contra decisão proferida pelo relator, dirigido ao respectivo órgão colegiado do tribunal. Sua função é preservar o julgamento colegiado: como a lei permite ao relator decidir sozinho em várias hipóteses, é preciso um caminho para que a turma ou a câmara reveja essa decisão.

**Atribuição:** Rafael Toledo · Abertura

- **Âncoras documentais:** agravo, interno
- **SHA-256 do HTML autoral:** 6f0e711749730f56b29aaa149756359d72692bc7c67fec2be44880f81f379d7c
- **SHA-256 do registro documental:** 7408b5459c5c6da6aa24236e71ad0862eb43c0aed0f0e7bc05299f03207df55d
- **Campo da fonte:** ` /ementa `
- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fglossario%2Fagravo-interno%2F)

