# Registro público: STJ — 2144029

- **Origem:** stj
- **Órgão:** SEXTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2024-12-18
- **Publicação:** 2024-12-23
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/86247/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/86247.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 21fcab163e95697e8af5e8df1a85bc9b16fe64d33bfa5c07da255ac1dcdeaef0

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
DEFICIÊNCIA NA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. INTIMAÇÃO PARA
REGULARIZAÇÃO. FALHA NÃO SUPRIDA. SÚMULA N. 115 DO STJ. AGRAVO
REGIMENTAL IMPROVIDO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** É inexistente o recurso endereçado à instância superior
desacompanhado de procurações e/ou substabelecimentos que evidenciem
a existência de poderes do advogado subscritor do referido recurso
ao tempo de sua interposição, conforme consolidado na Súmula n. 115
do STJ.
- **Item 2 (texto oficial):** Intimada para regularizar a falha nos termos do art. 76, caput,
do CPC, a parte recorrente apresentou procuração outorgada após a
interposição do recurso, o que não supre a falha, conforme
precedentes, incidindo o disposto no inciso I do § 2º do mencionado
artigo, que impõe o não conhecimento do recurso.
- **Item 3 (texto oficial):** O fato de o advogado ter praticado atos perante as instâncias
ordinárias e a "alegada existência de procuração em autos apensos na
vara de origem, não digitalizados nem remetidos ao STJ, não supre o
vício de representação" (AgRg no AREsp n. 2.251.432/PR, relator
Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, julgado em 21/3/2023, DJe de
23/3/2023).
- **Item 4 (texto oficial):** A juntada de nova procuração para a interposição do presente
agravo regimental não interfere no vício de representação relativo
ao recurso anterior, para o qual permaneceu não demonstrada a
existência oportuna de poderes contemporâneos à interposição.
- **Item 5 (texto oficial):** Agravo regimental improvido.

## Ementa

PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
DEFICIÊNCIA NA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. INTIMAÇÃO PARA
REGULARIZAÇÃO. FALHA NÃO SUPRIDA. SÚMULA N. 115 DO STJ. AGRAVO
REGIMENTAL IMPROVIDO.
1. É inexistente o recurso endereçado à instância superior
desacompanhado de procurações e/ou substabelecimentos que evidenciem
a existência de poderes do advogado subscritor do referido recurso
ao tempo de sua interposição, conforme consolidado na Súmula n. 115
do STJ.
2. Intimada para regularizar a falha nos termos do art. 76, caput,
do CPC, a parte recorrente apresentou procuração outorgada após a
interposição do recurso, o que não supre a falha, conforme
precedentes, incidindo o disposto no inciso I do § 2º do mencionado
artigo, que impõe o não conhecimento do recurso.
3. O fato de o advogado ter praticado atos perante as instâncias
ordinárias e a "alegada existência de procuração em autos apensos na
vara de origem, não digitalizados nem remetidos ao STJ, não supre o
vício de representação" (AgRg no AREsp n. 2.251.432/PR, relator
Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, julgado em 21/3/2023, DJe de
23/3/2023).
4. A juntada de nova procuração para a interposição do presente
agravo regimental não interfere no vício de representação relativo
ao recurso anterior, para o qual permaneceu não demonstrada a
existência oportuna de poderes contemporâneos à interposição.
5. Agravo regimental improvido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal
de Justiça, em sessão virtual de 12/12/2024 a 18/12/2024, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Sebastião Reis Júnior, Rogerio Schietti Cruz,
Antonio Saldanha Palheiro e Otávio de Almeida Toledo (Desembargador
Convocado do TJSP) votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Sebastião Reis Júnior.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art76_par2

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL - REGULARIZAÇÃO - ÔNUS DA PARTE -
DOCUMENTO EM AUTOS DIVERSOS)
   STJ - <<AgRg no AREsp 2251432>>-PR,
         <<AgRg no AREsp 2641634>>-MG,
         <<AgRg no AREsp 2592246>>-SP,
         <<AgRg no AREsp 2186551>>-PR,
         <<AgRg no AREsp 2436276>>-SP,
         <<AgInt no AREsp 2631621>>-SP

## Súmulas citadas

- STJ:115

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STJ)    SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
        SUM:000115
- LEG:FED LEI:013105 ANO:2015
*****  CPC-15    CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015
        ART:00076 PAR:00002 INC:00001

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art76_par2](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Alei%3A2015-03-16%3B13105%21art76_par2)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão são documentais.

- [STJ — 2601177](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/100946/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art76_par2
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Órgão julgador: SEXTA TURMA
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL / AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- [STJ — 2543426](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/94199/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art76_par2
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Órgão julgador: SEXTA TURMA
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL / AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- [STJ — 2588124](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/82959/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art76_par2
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Órgão julgador: SEXTA TURMA
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL / AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
