# Registro público: STJ — 1982343 - **Origem:** stj - **Órgão:** QUARTA TURMA - **Classe:** AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL - **Grau:** - **Data de julgamento:** 2022-08-16 - **Publicação:** 2022-08-19 - **Ajuizamento:** - **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/8662/ - **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/8662.json - **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos - **SHA-256 da fonte preservada:** 14b190b48738dae4adcc276e57f3b2c71186848cb035db6680cb0ebbffeca946 ## Questão jurídica conforme a ementa oficial PROCESSUAL CIVIL. INTERPOSIÇÃO DE DOIS RECURSOS ESPECIAIS PELA MESMA PARTE. INADMISSIBILIDADE DO SEGUNDO APELO, MANEJADO EM FACE DE ACÓRDÃO, PROFERIDO EM AGRAVO INTERNO, QUE MANTEVE DECISÃO DENEGATÓRIA DE SEGUIMENTO A RECURSO EXTRAORDINÁRIO. **Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida. ## Fundamentos documentados nos itens da ementa - **Item 1 (texto oficial):** A mesma parte interpôs dois recursos especiais, sendo admitido apenas o primeiro deles na origem. O segundo apelo nobre - que, uma vez inadmitido, ensejou agravo em recurso especial - foi protocolado contra acórdão prolatado em agravo interno que manteve decisão denegatória de seguimento a recurso extraordinário. - **Item 2 (texto oficial):** No âmbito desta Corte, sobrevieram, para cada um dos recursos, decisões monocráticas em separado, a primeira de fls. 1.018-1.019, integrada às fls. 1.050-1.051, não conhecendo do agravo em recurso especial, e a segunda de fls. 1.021-1.025, conhecendo em parte do recurso especial e negando-lhe provimento. - **Item 3 (texto oficial):** A insurgência posta neste agravo interno diz respeito unicamente ao que ficou decidido no âmbito do agravo em recurso especial. Portanto, embora estes autos estejam classificados como REsp, trata-se de agravo interno em agravo em recurso especial, circunstância que afasta a pretendida realização de sustentação oral. Precedente. - **Item 4 (texto oficial):** "Segundo o decidido pela e. Suprema Corte (Questão de Ordem em Agravo de Instrumento nº 760.358/SE, Tribunal Pleno, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJe 03/12/09), é definitiva a decisão prolatada por Tribunal que inadmite recurso extraordinário com base na ausência de repercussão geral" (AgRg no RE no AgRg nos EDcl no AgRg no Ag 1166091/PB, Rel. Ministro FELIX FISCHER, CORTE ESPECIAL, julgado em 15/12/2010, DJe 15/02/2011). - **Item 5 (texto oficial):** Nessa linha de raciocínio, não é cabível segundo recurso especial manejado em face de acórdão, proferido em agravo interno, que manteve decisão denegatória de seguimento a recurso extraordinário. - **Item 6 (texto oficial):** Agravo interno não provido. ## Ementa PROCESSUAL CIVIL. INTERPOSIÇÃO DE DOIS RECURSOS ESPECIAIS PELA MESMA PARTE. INADMISSIBILIDADE DO SEGUNDO APELO, MANEJADO EM FACE DE ACÓRDÃO, PROFERIDO EM AGRAVO INTERNO, QUE MANTEVE DECISÃO DENEGATÓRIA DE SEGUIMENTO A RECURSO EXTRAORDINÁRIO. 1. A mesma parte interpôs dois recursos especiais, sendo admitido apenas o primeiro deles na origem. O segundo apelo nobre - que, uma vez inadmitido, ensejou agravo em recurso especial - foi protocolado contra acórdão prolatado em agravo interno que manteve decisão denegatória de seguimento a recurso extraordinário. 2. No âmbito desta Corte, sobrevieram, para cada um dos recursos, decisões monocráticas em separado, a primeira de fls. 1.018-1.019, integrada às fls. 1.050-1.051, não conhecendo do agravo em recurso especial, e a segunda de fls. 1.021-1.025, conhecendo em parte do recurso especial e negando-lhe provimento. 3. A insurgência posta neste agravo interno diz respeito unicamente ao que ficou decidido no âmbito do agravo em recurso especial. Portanto, embora estes autos estejam classificados como REsp, trata-se de agravo interno em agravo em recurso especial, circunstância que afasta a pretendida realização de sustentação oral. Precedente. 4. "Segundo o decidido pela e. Suprema Corte (Questão de Ordem em Agravo de Instrumento nº 760.358/SE, Tribunal Pleno, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJe 03/12/09), é definitiva a decisão prolatada por Tribunal que inadmite recurso extraordinário com base na ausência de repercussão geral" (AgRg no RE no AgRg nos EDcl no AgRg no Ag 1166091/PB, Rel. Ministro FELIX FISCHER, CORTE ESPECIAL, julgado em 15/12/2010, DJe 15/02/2011). 5. Nessa linha de raciocínio, não é cabível segundo recurso especial manejado em face de acórdão, proferido em agravo interno, que manteve decisão denegatória de seguimento a recurso extraordinário. 6. Agravo interno não provido. ## Dispositivo / resultado textual Vistos, relatados e discutidos estes autos, os Ministros da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça acordam, por unanimidade, negar provimento ao agravo interno, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Raul Araújo, Maria Isabel Gallotti e Antonio Carlos Ferreira votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Marco Buzzi. ## Referências extraídas ## Jurisprudência citada pela fonte STJ (DEFINITIVIDADE - DECISÃO PROLATADA POR TRIBUNAL - RECURSO EXTRAORDINÁRIO INADMITIDO - AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL) STJ - <>-PB **Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral. ## Navegação contextual **Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.