# Registro público: STJ — 2109347 - **Origem:** stj - **Órgão:** QUINTA TURMA - **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL - **Grau:** - **Data de julgamento:** 2025-02-26 - **Publicação:** 2025-03-07 - **Ajuizamento:** - **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/89201/ - **Registro público original integral (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/89201.json - **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos - **SHA-256 da fonte preservada:** 1d1f2a9b27d50d46af40751bb8f065522fe193b3ef2a3afcfeeba43cf8936f25 ## Questão jurídica conforme a ementa oficial DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. DEFICIÊNCIA NA FUNDAMENTAÇÃO. SÚMULA 284/STF. DOSIMETRIA DA PENA. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. I. Caso em exame1. Agravo regimental interposto contra decisão que conheceu em parte do recurso especial e, nesta extensão, negou-lhe provimento. A parte agravante questiona a aplicação da Súmula 284/STF, a continuidade delitiva e a dosimetria da pena. II. Questão em discussão2. A questão em discussão consiste em saber se o recurso especial pode ser conhecido sem a indicação precisa dos dispositivos legais federais supostamente violados, conforme exigido pela Súmula 284/STF. **Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida. ## Fundamentos documentados nos itens da ementa - **Item 3 (texto oficial):** A questão em discussão também envolve a análise da dosimetria da pena, especificamente a fração de diminuição aplicada, e se houve divergência jurisprudencial devidamente demonstrada. III. Razões de decidir4. O recurso especial exige a indicação precisa dos dispositivos legais federais violados, não bastando a mera menção a leis federais ou a exposição do tratamento jurídico que a parte entende correto. - **Item 5 (texto oficial):** A dosimetria da pena é vinculada a parâmetros legais, mas permite discricionariedade ao julgador, sendo possível às Cortes Superiores apenas o controle da legalidade e constitucionalidade. - **Item 6 (texto oficial):** O Tribunal local consignou, de forma fundamentada e idônea, que, mesmo havendo diversas imagens, à luz das circunstâncias do caso concreto, entendeu possível a aplicação do redutor, sendo necessário, contudo, a observância da fração de 1/3. Não havendo que se falar em desproporcionalidade na porcentagem adotada, não há ilegalidade a esse respeito a ser sanada nesta via. - **Item 7 (texto oficial):** A demonstração de divergência jurisprudencial requer cotejo analítico entre os acórdãos impugnado e paradigma, com exame da identidade ou similitude fática, o que não foi realizado no caso. IV. Dispositivo e tese8. Agravo regimental desprovido. Tese de julgamento: "1. O recurso especial deve indicar com precisão os dispositivos legais federais violados, sob pena de incidência da Súmula 284/STF. 2. A dosimetria da pena permite discricionariedade ao julgador, desde que observados os parâmetros legais. 3. A fração de 1/3 diante do caso concreto foi proporcional. - **Item 4 (texto oficial):** A demonstração de divergência jurisprudencial requer cotejo analítico entre os acórdãos impugnado e paradigma." Dispositivos relevantes citados: ECA, art. 241-B, § 1º; Súmula 284/STF. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no AREsp 583.401/RJ, Rel. Min. Luís Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 17.03.2015; STJ, AgRg no AREsp 1.622.044/DF, Rel. Min. Jorge Mussi, Quinta Turma, julgado em 05.05.2020. ## Ementa DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. DEFICIÊNCIA NA FUNDAMENTAÇÃO. SÚMULA 284/STF. DOSIMETRIA DA PENA. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. I. Caso em exame1. Agravo regimental interposto contra decisão que conheceu em parte do recurso especial e, nesta extensão, negou-lhe provimento. A parte agravante questiona a aplicação da Súmula 284/STF, a continuidade delitiva e a dosimetria da pena. II. Questão em discussão2. A questão em discussão consiste em saber se o recurso especial pode ser conhecido sem a indicação precisa dos dispositivos legais federais supostamente violados, conforme exigido pela Súmula 284/STF. 3. A questão em discussão também envolve a análise da dosimetria da pena, especificamente a fração de diminuição aplicada, e se houve divergência jurisprudencial devidamente demonstrada. III. Razões de decidir4. O recurso especial exige a indicação precisa dos dispositivos legais federais violados, não bastando a mera menção a leis federais ou a exposição do tratamento jurídico que a parte entende correto. 5. A dosimetria da pena é vinculada a parâmetros legais, mas permite discricionariedade ao julgador, sendo possível às Cortes Superiores apenas o controle da legalidade e constitucionalidade. 6. O Tribunal local consignou, de forma fundamentada e idônea, que, mesmo havendo diversas imagens, à luz das circunstâncias do caso concreto, entendeu possível a aplicação do redutor, sendo necessário, contudo, a observância da fração de 1/3. Não havendo que se falar em desproporcionalidade na porcentagem adotada, não há ilegalidade a esse respeito a ser sanada nesta via. 7. A demonstração de divergência jurisprudencial requer cotejo analítico entre os acórdãos impugnado e paradigma, com exame da identidade ou similitude fática, o que não foi realizado no caso. IV. Dispositivo e tese8. Agravo regimental desprovido. Tese de julgamento: "1. O recurso especial deve indicar com precisão os dispositivos legais federais violados, sob pena de incidência da Súmula 284/STF. 2. A dosimetria da pena permite discricionariedade ao julgador, desde que observados os parâmetros legais. 3. A fração de 1/3 diante do caso concreto foi proporcional. 4. A demonstração de divergência jurisprudencial requer cotejo analítico entre os acórdãos impugnado e paradigma." Dispositivos relevantes citados: ECA, art. 241-B, § 1º; Súmula 284/STF. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no AREsp 583.401/RJ, Rel. Min. Luís Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 17.03.2015; STJ, AgRg no AREsp 1.622.044/DF, Rel. Min. Jorge Mussi, Quinta Turma, julgado em 05.05.2020. ## Dispositivo / resultado textual Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 20/02/2025 a 26/02/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Joel Ilan Paciornik, Messod Azulay Neto e Daniela Teixeira votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Messod Azulay Neto. ## Referências extraídas **Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral. ## Navegação contextual **Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.