# Registro público: STJ — 202853 - **Origem:** stj - **Órgão:** QUINTA TURMA - **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS - **Grau:** - **Data de julgamento:** 2025-03-12 - **Publicação:** 2025-03-19 - **Ajuizamento:** - **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/89616/ - **Registro público original integral (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/89616.json - **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos - **SHA-256 da fonte preservada:** e3653013964aa4dbc7ec666764b6e4d70abb1208296b49abf897690f5b902793 ## Quadro documental do acórdão — seções oficiais da ementa **Origem:** texto literal do STJ, sem inferência de fundamentos. ### I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que negou provimento a recurso ordinário em habeas corpus, no qual se questiona a legalidade da fiança reestabelecida pelo juízo de primeiro grau e mantida pelo Tribunal Regional Federal da 3ª Região, nos autos da Operação Black Flag. 2. O impetrante alega constrangimento ilegal, argumentando que a fiança foi reestabelecida sem suporte fático contemporâneo e que houve constrição universal de seu patrimônio, enquanto outros investigados foram dispensados do pagamento de fiança. 3. O Tribunal Regional Federal da 3ª Região denegou a ordem e rejeitou os embargos de declaração. O recorrente sustenta que o reestabelecimento da fiança ocorreu sem aferição de sua atual necessidade e que o acórdão impugnado é insubsistente, pois se baseia em provas supostamente independentes daquelas declaradas nulas. ### II. Questão em discussão 4. A questão em discussão consiste em saber se a fiança reestabelecida pelo juízo de primeiro grau e mantida pelo Tribunal Regional Federal da 3ª Região é legal, considerando a alegação de que a decisão se baseou em provas declaradas nulas e que houve tratamento desigual entre os investigados. ### III. Razões de decidir 5. A decisão monocrática reiterou que a questão relativa à nulidade do relatório fiscal e das provas derivadas é objeto de reclamação em curso, e que não há prova pré-constituída de que a fiança esteja apoiada exclusivamente em elementos derivados da prova declarada nula. 6. Não foram identificados elementos que indiquem ilegalidade flagrante no reestabelecimento da fiança ou tratamento desigual entre corréus, nem dados que demonstrem que os bens constritos incidiram sobre todo o patrimônio do investigado. 7. A ausência de prova pré-constituída afasta a interferência do Tribunal Superior, pois a questão demandaria incursão em matéria de fato e de prova, inviável pela via do habeas corpus. ### IV. Dispositivo e tese 8. Agravo regimental não provido. Tese de julgamento: "1. A ausência de prova pré-constituída de ilegalidade na fiança reestabelecida impede a intervenção do Tribunal Superior. 2. A questão de nulidade de provas deve ser analisada no âmbito da reclamação específica em curso". Dispositivos relevantes citados: Não há dispositivos legais específicos citados. Jurisprudência relevante citada: Não há jurisprudência específica citada. ## Ementa DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. FIANÇA. LEGALIDADE. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que negou provimento a recurso ordinário em habeas corpus, no qual se questiona a legalidade da fiança reestabelecida pelo juízo de primeiro grau e mantida pelo Tribunal Regional Federal da 3ª Região, nos autos da Operação Black Flag. 2. O impetrante alega constrangimento ilegal, argumentando que a fiança foi reestabelecida sem suporte fático contemporâneo e que houve constrição universal de seu patrimônio, enquanto outros investigados foram dispensados do pagamento de fiança. 3. O Tribunal Regional Federal da 3ª Região denegou a ordem e rejeitou os embargos de declaração. O recorrente sustenta que o reestabelecimento da fiança ocorreu sem aferição de sua atual necessidade e que o acórdão impugnado é insubsistente, pois se baseia em provas supostamente independentes daquelas declaradas nulas. II. Questão em discussão 4. A questão em discussão consiste em saber se a fiança reestabelecida pelo juízo de primeiro grau e mantida pelo Tribunal Regional Federal da 3ª Região é legal, considerando a alegação de que a decisão se baseou em provas declaradas nulas e que houve tratamento desigual entre os investigados. III. Razões de decidir 5. A decisão monocrática reiterou que a questão relativa à nulidade do relatório fiscal e das provas derivadas é objeto de reclamação em curso, e que não há prova pré-constituída de que a fiança esteja apoiada exclusivamente em elementos derivados da prova declarada nula. 6. Não foram identificados elementos que indiquem ilegalidade flagrante no reestabelecimento da fiança ou tratamento desigual entre corréus, nem dados que demonstrem que os bens constritos incidiram sobre todo o patrimônio do investigado. 7. A ausência de prova pré-constituída afasta a interferência do Tribunal Superior, pois a questão demandaria incursão em matéria de fato e de prova, inviável pela via do habeas corpus. IV. Dispositivo e tese 8. Agravo regimental não provido. Tese de julgamento: "1. A ausência de prova pré-constituída de ilegalidade na fiança reestabelecida impede a intervenção do Tribunal Superior. 2. A questão de nulidade de provas deve ser analisada no âmbito da reclamação específica em curso". Dispositivos relevantes citados: Não há dispositivos legais específicos citados. Jurisprudência relevante citada: Não há jurisprudência específica citada. ## Dispositivo / resultado textual Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 06/03/2025 a 12/03/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas, Joel Ilan Paciornik e Carlos Cini Marchionatti (Desembargador Convocado TJRS) votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Messod Azulay Neto. ## Referências extraídas **Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral. ## Navegação contextual **Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.