# Registro público: STJ — 2139171

- **Origem:** stj
- **Órgão:** SEGUNDA TURMA
- **Classe:** AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2025-04-09
- **Publicação:** 2025-04-15
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/92606/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/92606.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 3568cf9857c7aac67e0b888a0248f163705b5ab7c637fb052d34b64d444e532b

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO
INTERCORRENTE.  ALEGADA PARALISAÇÃO DO PROCESSO POR CULPA DO PODER
JUDICIÁRIO. SÚMULA 106/STJ. REVISÃO DO JULGADO. PRETENSÃO QUE
DEMANDA O REEXAME DO ACERVO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. INCIDÊNCIA
DA SÚMULA N. 7/STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** No caso, o Tribunal de origem concluiu pela configuração da
prescrição intercorrente, consignando expressamente não ser possível
a incidência da Súmula 106/STJ à hipótese, visto que a inércia
verificada na tramitação da execução fiscal em questão não ocorreu
por nenhum motivo inerente ao próprio mecanismo judiciário.
- **Item 2 (texto oficial):** Dessa forma, o acolhimento da tese veiculada no recurso especial
- centralizada na alegação de necessidade de aplicação da Súmula
106/STJ ao caso, a fim de afastar o reconhecimento da prescrição
intercorrente, em confronto com as conclusões obtidas pela Corte
estadual - exigiria o reexame do conjunto fático-probatório dos
autos, o que é vedado, no âmbito do recurso especial, devido ao
óbice da Súmula 7 do Superior Tribunal de Justiça.
- **Item 3 (texto oficial):** Agravo interno desprovido.

## Ementa

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO
INTERCORRENTE.  ALEGADA PARALISAÇÃO DO PROCESSO POR CULPA DO PODER
JUDICIÁRIO. SÚMULA 106/STJ. REVISÃO DO JULGADO. PRETENSÃO QUE
DEMANDA O REEXAME DO ACERVO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. INCIDÊNCIA
DA SÚMULA N. 7/STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.
1. No caso, o Tribunal de origem concluiu pela configuração da
prescrição intercorrente, consignando expressamente não ser possível
a incidência da Súmula 106/STJ à hipótese, visto que a inércia
verificada na tramitação da execução fiscal em questão não ocorreu
por nenhum motivo inerente ao próprio mecanismo judiciário.
2. Dessa forma, o acolhimento da tese veiculada no recurso especial
- centralizada na alegação de necessidade de aplicação da Súmula
106/STJ ao caso, a fim de afastar o reconhecimento da prescrição
intercorrente, em confronto com as conclusões obtidas pela Corte
estadual - exigiria o reexame do conjunto fático-probatório dos
autos, o que é vedado, no âmbito do recurso especial, devido ao
óbice da Súmula 7 do Superior Tribunal de Justiça.
3. Agravo interno desprovido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da SEGUNDA TURMA do Superior
Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 03/04/2025 a 09/04/2025,
por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do
Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Francisco Falcão, Maria Thereza de Assis Moura,
Teodoro Silva Santos e Afrânio Vilela votaram com o Sr. Ministro
Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Afrânio Vilela.

## Referências extraídas



**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual


**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.
