# Registro público: STJ — 2776614

- **Origem:** stj
- **Órgão:** QUARTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2025-04-28
- **Publicação:** 2025-05-05
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/95644/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/95644.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** ba38e11c1be156c8c437363d260357c633cfbf994244955652f6c17f8e1fc3ea

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - AÇÃO CONDENATÓRIA -
DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO.
INSURGÊNCIA DA PARTE DEMANDADA.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** Em relação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/15, observa-se que a
parte recorrente alegou genericamente sua violação, sem demonstrar,
de forma clara, como o acórdão teria incorrido em omissão,
contradição ou obscuridade, o que atrai, por analogia, o óbice da
Súmula 284/STF.
- **Item 2 (texto oficial):** Nos termos da jurisprudência desta Corte Superior, o requerimento
administrativo prévio constitui requisito essencial para aferir a
existência de interesse de agir na ação de cobrança do seguro, o
qual se reputa presente independentemente de sua comprovação nos
casos em que a seguradora comparece em juízo, opondo-se ao mérito da
pretensão condenatória, conforme ocorreu na hipótese dos autos.
Incidência da Súmula 83/STJ.
- **Item 3 (texto oficial):** Segundo entendimento deste STJ, é manifestamente inadmissível o
recurso especial manejado contra acórdão assentado em fundamentação
constitucional e infraconstitucional, ambas suficientes e autônomas
à preservação do decisum, quando a parte não interpõe o competente
recurso extraordinário, fazendo atrair a incidência da Súmula
126/STJ.
- **Item 4 (texto oficial):** Agravo interno desprovido.

## Ementa

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - AÇÃO CONDENATÓRIA -
DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO.
INSURGÊNCIA DA PARTE DEMANDADA.
1. Em relação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/15, observa-se que a
parte recorrente alegou genericamente sua violação, sem demonstrar,
de forma clara, como o acórdão teria incorrido em omissão,
contradição ou obscuridade, o que atrai, por analogia, o óbice da
Súmula 284/STF.
2. Nos termos da jurisprudência desta Corte Superior, o requerimento
administrativo prévio constitui requisito essencial para aferir a
existência de interesse de agir na ação de cobrança do seguro, o
qual se reputa presente independentemente de sua comprovação nos
casos em que a seguradora comparece em juízo, opondo-se ao mérito da
pretensão condenatória, conforme ocorreu na hipótese dos autos.
Incidência da Súmula 83/STJ.
3. Segundo entendimento deste STJ, é manifestamente inadmissível o
recurso especial manejado contra acórdão assentado em fundamentação
constitucional e infraconstitucional, ambas suficientes e autônomas
à preservação do decisum, quando a parte não interpõe o competente
recurso extraordinário, fazendo atrair a incidência da Súmula
126/STJ.
4. Agravo interno desprovido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal
de Justiça, em Sessão Virtual de 22/04/2025 a 28/04/2025, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros João Otávio de Noronha, Raul Araújo, Maria Isabel
Gallotti e Antonio Carlos Ferreira votaram com o Sr. Ministro
Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.

## Referências extraídas



## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(NÃO DEMONSTRAÇÃO DO VÍCIO - DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO)
   STJ - <<AgInt no AREsp 1200579>>-SC,
         <<AgInt no AREsp 995819>>-BA
(AÇÃO DE COBRANÇA DO SEGURO - REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO PRÉVIO -
EXISTÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR)
   STJ - <<REsp 1683301>>-MT, <<AgInt no REsp 2079068>>-SP,
         <<REsp 2050513>>-MT

## Súmulas citadas

- STF:284
- STJ:83

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STF)    SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
        SUM:000284
- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STJ)    SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
        SUM:000083

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual


**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.
