--- title: "Republicação do mesmo conteúdo depois da ordem de remoção" description: "A publicação saiu do ar e reapareceu em novos endereços. Veja como pedir o cumprimento continuado da ordem e o dever de manter o material fora." url: "https://wikijuridica.com.br/digital/conteudo-repostado-apos-remocao-staydown/" lang: "pt-BR" page_type: "artigo" author: name: "Rafael Toledo" legal_name: "Rafael Toledo da Silva Duarte" credential: "OAB/RJ 227191" profile: "https://wikijuridica.com.br/sobre/" same_as: - "https://www.linkedin.com/in/rafaeltoledoadvogado" reviewer: "Rafael Toledo" publisher: name: "Wiki Jurídica" same_as: - "https://www.instagram.com/wiki.juridica/" - "https://www.facebook.com/wikijuridica" date_published: "2026-08-06" date_modified: "2026-08-26" reviewed_at: "2026-08-26" version: "sha256:dd77257fc5600b29bd597a8c7589155ec89261a4ef54e8f983b2ec5066b6a3b3" license: "CC-BY-4.0" license_url: "https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" usage_policy: "https://wikijuridica.com.br/api/politica-de-uso.json" services: catalog: "https://wikijuridica.com.br/.well-known/ai-catalog.json" mcp: "https://wikijuridica.com.br/mcp" a2a: "https://wikijuridica.com.br/.well-known/agent-card.json" search: "https://wikijuridica.com.br/api/v1/search" openapi: "https://wikijuridica.com.br/openapi.json" citar: "https://wikijuridica.com.br/api/v1/citar" verificar citações: "https://wikijuridica.com.br/api/v1/citacoes" sources: - name: "Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/2015), art. 536" url: "https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm" verified_at: "2026-08-04" text_version: "compilado" text_version_checked_at: "2026-08-12" claim: "texto oficial vigente do art. 536 do CPC, sobre as medidas que o juiz pode determinar no cumprimento de sentença que reconheça obrigação de fazer ou de não fazer" - name: "Marco Civil da Internet, art. 19" url: "https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2014/lei/l12965.htm" verified_at: "2026-08-04" text_version: "texto_original" text_version_checked_at: "2026-08-12" - name: "STF — Jurisprudência" url: "https://portal.stf.jus.br/jurisprudencia/" --- > Índice do acervo > O mapa completo das páginas públicas está em https://wikijuridica.com.br/llms.txt > Consulte-o para descobrir as áreas e as páginas antes de navegar item a item. # Republicação do mesmo conteúdo depois da ordem de remoção Por Rafael Toledo, OAB/RJ 227191 · revisado em 2026-08-26 Vencer a primeira batalha e perder a guerra é a experiência comum de quem consegue remover uma publicação ofensiva. A decisão sai, o link some, e dois dias depois o mesmo vídeo circula em três perfis novos, com outro título e outro endereço. A pergunta deixa de ser sobre a ilicitude do conteúdo, já reconhecida, e passa a ser sobre alcance: a ordem obtida vale apenas para aquele endereço ou obriga a plataforma a manter o material fora do ar? ## A exigência de identificação específica e o problema que ela cria O § 1º do [art. 19](https://www.lexml.gov.br/urn/urn:lex:br:federal:lei:2014-04-23;12965) da [Lei nº 12.965](https://www.lexml.gov.br/urn/urn:lex:br:federal:lei:2014-04-23;12965), de 2014, determina que a ordem judicial contenha, sob pena de nulidade, identificação clara e específica do conteúdo apontado como infringente, que permita a localização inequívoca do material. A regra foi pensada para impedir ordens genéricas de remoção, que funcionariam como censura prévia. O efeito colateral é conhecido: quem republica o mesmo material em outro endereço cria, tecnicamente, um conteúdo novo, fora do alcance literal da decisão anterior. Esse é o ponto em que a discussão sobre a manutenção da remoção, conhecida no debate técnico como dever de stay-down, ganha corpo. Ela não elimina a exigência de identificação; propõe que a identificação se faça pelo conteúdo em si, e não apenas pelo endereço em que ele aparece. ## O que mudou com o julgamento do art. 19 Ao rever a eficácia do dispositivo, o Supremo Tribunal Federal fixou, entre os pontos do regime de transição, que a plataforma tem o dever de remover, mediante notificação, as réplicas de conteúdo cuja ilicitude já foi reconhecida em decisão judicial. A consequência prática é direta: a vítima que já obteve decisão sobre determinado material não precisa de nova ação para cada reaparecimento. Basta notificar a plataforma indicando os novos endereços e anexando a decisão anterior. A inércia diante dessa notificação passa a ser fundamento próprio de responsabilização, somando-se ao dano original. ## Como redigir o pedido para que ele alcance as repostagens Alguns cuidados na formulação do pedido inicial evitam a corrida sem fim: - descrever o conteúdo por suas características, e não apenas pela URL, com transcrição do texto, descrição da imagem e menção ao arquivo; - juntar cópia integral do material, preferencialmente com registro de data e conteúdo por ata notarial; - requerer expressamente que a ordem alcance reproduções idênticas do mesmo material, mediante indicação posterior dos endereços; - pedir que a plataforma informe, quando possível, os registros de acesso de quem republicou. O pedido de identificação dos responsáveis costuma ser tão importante quanto a remoção, porque interrompe o ciclo na origem: enquanto o autor permanece anônimo, a republicação continua sem custo para ele. ## Os limites que a discussão encontra É preciso ser honesto sobre as dificuldades. Pedidos amplos, que obriguem a plataforma a monitorar previamente tudo o que se publique sobre uma pessoa, esbarram na vedação à censura prévia e no risco de remoção de conteúdo legítimo, como crítica jornalística e debate público. Material editado, com corte diferente, trilha nova ou trecho acrescentado, também gera controvérsia sobre ser réplica ou obra distinta. E há o limite técnico: identificação automática por assinatura digital funciona bem para arquivos idênticos e mal para reedições. Por isso, casos de republicação persistente costumam combinar três frentes: notificação imediata a cada reaparecimento, execução da decisão com pedido de multa por descumprimento e responsabilização dos autores identificados. É uma atuação de acompanhamento contínuo, que advogado particular conduz por meios digitais, com monitoramento de novos endereços e petições de cumprimento apresentadas nos autos existentes. ## Perguntas frequentes ### Posso pedir multa diária contra a plataforma pelo reaparecimento? A multa por descumprimento é discutida na execução da decisão e depende de a ordem alcançar aquele conteúdo específico. Quando a republicação é idêntica e houve notificação com a decisão anexada, o pedido tende a ser bem recebido. ### Vale registrar as republicações em cartório? A ata notarial é a forma mais robusta de preservar o conteúdo e a data, porque um servidor público descreve o que viu. Capturas de tela simples continuam úteis, mas são mais facilmente contestadas quanto à autenticidade. ## Proveniência - [Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/2015), art. 536](https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm) — verificado em 2026-08-04 · texto compilado, com as alterações posteriores incorporadas, conferido em 2026-08-12 · Fonte oficial usada como referência e proveniência. - Sustenta nesta página: texto oficial vigente do art. 536 do CPC, sobre as medidas que o juiz pode determinar no cumprimento de sentença que reconheça obrigação de fazer ou de não fazer - [Marco Civil da Internet, art. 19](https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2014/lei/l12965.htm) — verificado em 2026-08-04 · texto conforme publicado; o Planalto não oferece versão compilada desta norma, conferido em 2026-08-12 · Fonte oficial usada como referência e proveniência. - [STF — Jurisprudência](https://portal.stf.jus.br/jurisprudencia/) · Fonte oficial usada como referência e proveniência. --- Conteúdo informativo; não substitui a análise individual de um advogado sobre o seu caso. ## Conteúdos relacionados - [Responsabilidade das plataformas depois do STF](https://wikijuridica.com.br/digital/stf-mudanca-responsabilidade-plataforma/index.md) - [Remoção judicial de conteúdo: como obrigar a rede social a apagar](https://wikijuridica.com.br/digital/remover-post-ofensivo-ordem-judicial/index.md) - [O que a plataforma deve remover só com notificação](https://wikijuridica.com.br/digital/remocao-notificacao-categorias-graves-pos-stf/index.md) - [A plataforma ignorou sua denúncia? Veja o que fazer a seguir](https://wikijuridica.com.br/digital/plataforma-ignorou-denuncia/index.md) - [Reclamação falsa contra a empresa em site de reputação](https://wikijuridica.com.br/digital/reclamacao-falsa-plataforma-reputacao/index.md) - [Invasor trocou o e-mail de recuperação: como provar a conta](https://wikijuridica.com.br/digital/recuperacao-conta-email-alterado-invasor/index.md) - [Foto do filho publicada por terceiro: como exigir a retirada](https://wikijuridica.com.br/digital/remover-foto-filho-postada-terceiro/index.md) - [Remoção de conteúdo: art. 19 depois do Tema 987](https://wikijuridica.com.br/glossario/remocao-de-conteudo-art19/index.md) - [Rede social jurídica do portal: dúvidas do público e comentários de advogados inscritos na OAB](https://wikijuridica.com.br/redesocial/index.md) - [Página deste tema na rede social do portal](https://wikijuridica.com.br/redesocial/tema/digital/conteudo-repostado-apos-remocao-staydown/index.md) ## Percursos por fundamento legal Outras páginas deste acervo que se apoiam nos mesmos dispositivos legais. **Lei 12.965/2014, art. 19** — `urn:lex:br:federal:lei:2014-04-23;12965!art19` - [RE 1037396 no STF: Provedores de Aplicações](https://wikijuridica.com.br/jurisprudencia/stf-re-1037396/index.md) - [REsp 1.769.975 do STJ: remoção de conteúdo](https://wikijuridica.com.br/jurisprudencia/stj-resp-1769975/index.md) - [REsp 2.032.932 do STJ: propriedade industrial](https://wikijuridica.com.br/jurisprudencia/stj-resp-2032932/index.md) - [REsp 2.043.712 do STJ: direito privado](https://wikijuridica.com.br/jurisprudencia/stj-resp-2043712/index.md) Conteúdo de autoria de Rafael Toledo, advogado responsável técnico pela publicação, elaborado a partir de fontes oficiais verificadas e citadas. ## Como citar esta página Rafael Toledo, OAB/RJ 227191. Republicação do mesmo conteúdo depois da ordem de remoção. Wiki Jurídica. 2026-08-26. https://wikijuridica.com.br/digital/conteudo-repostado-apos-remocao-staydown/ Versão do conteúdo: sha256:dd77257fc5600b29bd597a8c7589155ec89261a4ef54e8f983b2ec5066b6a3b3 Os mesmos dados em CSL-JSON, o formato que processadores de citação leem sem interpretar texto: ```json { "id": "wikijuridica-com-br-digital-conteudo-repostado-apos-remocao-staydown", "type": "webpage", "title": "Republicação do mesmo conteúdo depois da ordem de remoção", "container-title": "Wiki Jurídica", "publisher": "Wiki Jurídica", "author": [{"literal": "Rafael Toledo, OAB/RJ 227191"}], "issued": {"date-parts": [[2026, 8, 26]]}, "URL": "https://wikijuridica.com.br/digital/conteudo-repostado-apos-remocao-staydown/", "language": "pt-BR", "version": "sha256:dd77257fc5600b29bd597a8c7589155ec89261a4ef54e8f983b2ec5066b6a3b3", "note": "Licença CC-BY-4.0 — https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" } ``` Versão canônica: