Apelação Cível — Finsocial — TRF2 00142432020014020000
Proveniência: CNJ/DataJud — metadados processuais públicos. SHA-256 da fonte preservada: 54c9967795f0abe817be72de779b53eb033216e87e76b53ceed5e125285c34b4
Registro público original completo (JSON)
Versão da fonte por SHA-256 (JSON público)
O que os atos públicos documentam
Seleção factual de 5 movimentações da fonte DataJud. Os campos citados abaixo têm apontadores para o registro original; esta seleção não substitui os atos integrais.
Assuntos registrados pela fonte
- Finsocial Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/0/nome - Compensação Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/1/nome - PIS Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/2/nome - Cofins Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/3/nome
Sequência de atos identificados
- 2018-07-24 — Redistribuição; prevenção (
/resposta/corpo/movimentos/0/complementosTabelados/0/nome); recusa de prevenção/dependência (/resposta/corpo/movimentos/0/complementosTabelados/1/nome) Fonte:/resposta/corpo/movimentos/0 - 2018-07-24 — Recebimento Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/1 - 2019-06-25 — Sentença desconstituída Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/2 - 2019-08-27 — Provimento Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/3 - 2019-12-18 — Não-Provimento Fonte:
/resposta/corpo/movimentos/4
Questões jurídicas para discussão a partir dos atos
São perguntas de estudo ancoradas nos campos da fonte, sem afirmar pedidos, fundamentos ou resultado que o DataJud não fornece.
- O ato correspondente ao registro «Sentença desconstituída» em 2019-06-25 trata do assunto oficial «Finsocial»? Se tratar, quais questões e fundamentos constam do ato? Fonte:
/resposta/corpo/assuntos/0/nome, /resposta/corpo/movimentos/2
Este dossiê organiza campos públicos do DataJud; nomes de movimentos e complementos não substituem peças, decisões ou seus fundamentos. Nenhum resultado foi inferido. Os marcos são ordenados pelos instantes informados com fuso explícito; instantes iguais preservam a ordem da fonte.
Qualificação temporal da fonte
Referência documental: @timestamp da fonte
- Campo na fonte (JSON Pointer)
- /resposta/corpo/@timestamp
- Valor literal da fonte
- 2024-02-29T04:13:55.519000Z
- Formato
- data e hora ISO 8601
- Data normalizada, derivada do literal
- 2024-02-29
- Calendário
- válido no calendário gregoriano
- Leitura do valor
- formato e componentes reconhecidos
- Fuso
- informado (Z)
Ajuizamento informado pela fonte
- Campo na fonte (JSON Pointer)
- /resposta/corpo/dataAjuizamento
- Valor literal da fonte
- 20010326000000
- Formato
- compacto de 14 dígitos
- Data normalizada, derivada do literal
- 2001-03-26
- Calendário
- válido no calendário gregoriano
- Leitura do valor
- formato e componentes reconhecidos
- Fuso
- não informado
- Relação com a referência
- data civil escrita anterior à referência documental
- Base da comparação
- Comparação das datas civis escritas, sem atribuir ou converter fuso. Não estabelece ordem entre instantes nem dentro do mesmo dia.
SHA-256 da fonte preservada: 54c9967795f0abe817be72de779b53eb033216e87e76b53ceed5e125285c34b4
Formato, calendário e relação temporal descrevem os valores da fonte; não atestam a ocorrência nem a validade jurídica do ajuizamento. O ano informado permanece preservado.
Quadro do processo segundo o CNJ/DataJud
Registro de 5 movimentações na fonte pública, sem inferência do resultado da causa.
Período de atos com datas cronologicamente válidas: 2018-07-24 a 2019-12-18.
Marcos processuais recentes registrados pela fonte
- 2019-12-18
- Não-Provimento (TPU 239)
- 2019-08-27
- Provimento (TPU 237)
- 2019-06-25
- Sentença desconstituída (TPU 12254)
- 2018-07-24
- Redistribuição (TPU 36)
- 2018-07-24
- Recebimento (TPU 132)
DataJud fornece classes, assuntos, órgãos e movimentações, não o inteiro teor decisório, a fundamentação ou o resultado final. O status de recurso, sentença ou êxito não foi inferido. Os marcos são ordenados pelos instantes informados com fuso explícito; instantes iguais preservam a ordem da fonte. Os extremos exibidos como primeiro e último ato ou movimento são a menor e a maior data civil escritas na fonte, e não o primeiro e o último instante.
Assuntos
Finsocial | Compensação | PIS | Cofins
- Ver outros registros do assunto TPU 6034
- Ver outros registros do assunto TPU 5994
- Ver outros registros do assunto TPU 6039
- Ver outros registros do assunto TPU 6035
Movimentações públicas — parte 1 de 1
Atos 1–5 de 5. A sequência integral está disponível nas partes numeradas e no registro JSON original conferido por SHA-256.
- 2018-07-24T16:18:00.000Z — Redistribuição (TPU 36)
Detalhes estruturados do andamento
{ "complementosTabelados": [ { "codigo": 2, "descricao": "tipo_de_distribuicao_redistribuicao", "nome": "prevenção", "valor": 3 }, { "codigo": 17, "descricao": "motivo_da_redistribuicao", "nome": "recusa de prevenção/dependência", "valor": 87 } ] } - 2018-07-24T16:18:00.000Z — Recebimento (TPU 132)
- 2019-06-25T17:06:00.000Z — Sentença desconstituída (TPU 12254)
- 2019-08-27T18:42:00.000Z — Provimento (TPU 237)
- 2019-12-18T17:12:00.000Z — Não-Provimento (TPU 239)
Casos reais relacionados: semelhanças e diferenças documentais
Relações por códigos oficiais TPU ou referências LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Classes, tribunais e órgãos distintos são diferenças observáveis.
- TRF2 — 00142432020014020000 — Apelação Cível · 2001-03-26 · 4 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Tribunal: TRF2
- Coincidência literal — Classe processual: Apelação Cível
- Órgão julgador: GABINETE 08 / Gabinete da Vice-Presidência
- TRF3 — 00497741819974036100 — Execução Contra a Fazenda Pública · · 4 referência(s) em comum
- Tribunal: TRF2 / TRF3
- Classe processual: Apelação Cível / Execução Contra a Fazenda Pública
- Órgão julgador: GABINETE 08 / 22? VARA FEDERAL C?VEL DE S?O PAULO
- STJ — 00005460920124025120 — Agravo em Recurso Especial · 2017-11-30 · 3 referência(s) em comum
- Tribunal: TRF2 / STJ
- Classe processual: Apelação Cível / Agravo em Recurso Especial
- Órgão julgador: GABINETE 08 / GABINETE DO MINISTRO GURGEL DE FARIA
- TRF2 — 00258150520154025101 — Apelação Cível · 2015-10-20 · 3 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Tribunal: TRF2
- Coincidência literal — Classe processual: Apelação Cível
- Coincidência literal — Órgão julgador: GABINETE 08
- TRF2 — 00993916020174025101 — Apelação Cível · 2017-11-16 · 3 referência(s) em comum
- Coincidência literal — Tribunal: TRF2
- Coincidência literal — Classe processual: Apelação Cível
- Coincidência literal — Órgão julgador: GABINETE 08
- STJ — 00004736820174030000 — Agravo em Recurso Especial · 2019-05-31 · 3 referência(s) em comum
- Tribunal: TRF2 / STJ
- Classe processual: Apelação Cível / Agravo em Recurso Especial
- Órgão julgador: GABINETE 08 / VICE-PRESIDÊNCIA
- STJ — 00003791820104013300 — Recurso Especial · 2016-09-06 · 3 referência(s) em comum
- Tribunal: TRF2 / STJ
- Classe processual: Apelação Cível / Recurso Especial
- Órgão julgador: GABINETE 08 / GABINETE DA MINISTRA REGINA HELENA COSTA
- TRF4 — 50250797220144047107 — Execução Contra a Fazenda Pública · 2005-06-08 · 3 referência(s) em comum
- Tribunal: TRF2 / TRF4
- Classe processual: Apelação Cível / Execução Contra a Fazenda Pública
- Órgão julgador: GABINETE 08 / 3ª Vara Federal de Caxias do Sul
Comentário de Rafael Toledo
Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.
A leitura do processo 00142432020014020000 no TRF2 começa pela combinação de classe e assunto: “Apelação Cível” e “Finsocial | Compensação | PIS | Cofins”. A classe identifica a modalidade cadastrada; o assunto situa a matéria informada. Essa combinação organiza a pesquisa, mas a solução jurídica precisa ser extraída do ato decisório e de seus fundamentos.
O órgão indicado é “GABINETE 08”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.
O quadro preservado reúne 5 movimentações. Entre os marcos datados disponíveis, consta “Não-Provimento”, em 2019-12-18. Para compreender seu efeito concreto, é necessário ler o ato correspondente e seus complementos; a etiqueta da movimentação não contém toda a fundamentação.
Minha análise aqui é de leitura do registro processual: os dados preservados pelo DataJud permitem examinar classificação e tramitação. Como esta representação não traz a fundamentação integral de uma decisão, não atribuo às partes uma tese acolhida nem um resultado. A fonte oficial permite conferir a classificação e a tramitação preservadas.
Representação pública do registro (JSON, versão da fonte por SHA-256)
O SHA-256 da fonte identifica o original preservado.
API oficial do DataJud (consulta autenticada)
Identidade e proveniência do comentário
Autoria: Rafael Toledo. Versão: 2026-10-22.1. SHA-256 da fonte:
54c9967795f0abe817be72de779b53eb033216e87e76b53ceed5e125285c34b4. SHA-256 do comentário:f92f5c61cf8f6aba0d59db111205e657d0dee7a0295dd408c4c043d307e4c7b2.