STJ — 3078016
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: 2f68e334a3e2c28b59dc9c86f356a4828da394ac6aab6b6e15c1e4c37c0de527
Registro público original completo (JSON)
Ementa
DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM
RECURSO ESPECIAL. ESTUPRO DE VULNERÁVEL. ALEGADA INSUFICIÊNCIA
PROBATÓRIA. ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo regimental interposto pelo réu contra decisão monocrática
que conheceu de agravo para não conhecer de recurso especial
manejado contra acórdão que manteve condenação pelo crime do art.
217-A, caput, c/c art. 226, II, e art. 14, II, todos do Código
Penal, ao fundamento de que a pretensão absolutória demandaria
reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ).
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. A questão em discussão consiste em saber se a análise da tese
defensiva de absolvição por insuficiência de provas, configura mera
revaloração jurídica de fato incontroverso ou exige o reexame do
conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula n. 7/STJ.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. O Tribunal de origem, soberano na análise das provas, demonstrou
de forma fundamentada a materialidade e a autoria do crime previsto
no 217-A, caput, c/c art. 226, II, e art. 14, II, todos do Código
Penal, reputando firmes e coerentes os relatos vitimários e sua
corroboração pelos demais elementos de convicção, o que afasta a
alegada violação ao art. 386, II e VII, do Código de Processo Penal.
4. A pretensão de absolvição fundada na alegada insuficiência
probatória implica, no caso concreto, reexame do conjunto
fático-probatório, pois exigiria nova valoração dos depoimentos da
vítima, de sua irmã e de sua genitora, bem como do parecer
psicológico e do laudo pericial, providência vedada em recurso
especial pela Súmula 7/STJ.
IV. DISPOSITIVO
5. Agravo regimental desprovido.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar provimento ao
agravo regimental.
Os Srs. Ministros Ribeiro Dantas, Joel Ilan Paciornik e Messod
Azulay Neto votaram com a Sra. Ministra Relatora.
Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Maria Marluce Caldas.
Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Reynaldo Soares da
Fonseca.