Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIALÓrgão: QUINTA TURMARelator: MARIA MARLUCE CALDASData do julgamento: 2026-06-09Data da publicação: 2026-06-16
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: 3782e6baf7e1c5b821d4d949db55d99e5ca795b73bbfd2a88e4e7e402e8d8146
Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.
Neste registro, o processo 3015454 no STJ está identificado por “EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL”. Esse é o dado documental disponível para orientar a leitura. O campo de assunto não está informado nesta representação, de modo que não o completo por aproximação com outros processos.
O órgão indicado é “QUINTA TURMA”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.
A ementa deste acórdão organiza a exposição em “I. CASO EM EXAME”; “II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO”; “III. RAZÕES DE DECIDIR”. Essa estrutura permite separar a questão apresentada, a fundamentação descrita e o dispositivo. Um trecho isolado precisa ser confrontado com as demais seções do mesmo acórdão.
O registro disponível não contém o inteiro teor do voto. Por isso, este comentário se limita à organização da fonte publicada; argumentos, fatos ou ressalvas ausentes não são reconstruídos como se fossem afirmações do tribunal.
Autoria: Rafael Toledo. Versão: 2026-10-22.1. SHA-256 da fonte: 3782e6baf7e1c5b821d4d949db55d99e5ca795b73bbfd2a88e4e7e402e8d8146. SHA-256 do comentário: 2e73ea4f108b79c9e31684af86e474780ea78aa3334a0ca274dcadf74b0f008f.
Embargos de declaração interrompem o prazo para os demais recursos (art. 1.026 do CPC). Interrompem, não suspendem: julgados os embargos, o prazo da apelação ou do agravo recomeça do zero para ambas as partes. Esse efeito explica boa parte da popularidade do recurso — e também os abusos.
Quadro documental do acórdão — seções literais do STJ
Transcrição dos títulos e fundamentos expressamente delimitados na ementa oficial, sem síntese ou tese criada por IA.
I. CASO EM EXAME
1. Embargos de declaração opostos contra acórdão da Quinta Turma que
negou provimento ao agravo regimental, com base na Súmula 115/STJ.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. A questão em discussão consiste em saber se há omissão na decisão
que negou provimento ao agravo regimental por ausência de
comprovação da representação processual.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. A decisão embargada não apresenta os vícios alegados, pois foi
clara ao assentar o desprovimento do agravo regimental, nos termos
da Súmula n. 115/STJ, pois a jurisprudência desta Corte entende que
não afasta o vício de representação o fato de o advogado ter atuado
perante as instâncias ordinárias ou a alegação deque há procuração
em outros autos e nem a juntada realizada após o prazo conferido
para regularização, inclusive quando apresentada em agravo
regimental. Além disso, a Corte firmou a compreensão de que a
dispensa de procuração em processos eletrônicos, nos termos do art.
1.017,§ 5º, do CPC, não se aplica ao recurso especial.
4. Aplica-se a tese do Tema 339 do Supremo Tribunal Federal, segundo
a qual o art. 93, IX, da Constituição Federal exige fundamentação
ainda que sucinta, sem impor o exame pormenorizado de todas as
alegações ou provas, bastando que o órgão julgador explicite, de
forma coerente, os motivos de sua conclusão.
5. O julgador não está obrigado a responder a todas as questões
suscitadas pelas partes, nem a adotar os fundamentos por elas
reputados mais adequados, sendo suficiente que indique razões
bastantes para o deslinde da controvérsia, o que afasta a alegada
omissão.
6. Os embargos de declaração não constituem recurso de revisão e são
inadmissíveis se a decisão embargada não apresentar os vícios de
obscuridade, contradição ou omissão.
IV. EMBARGOS REJEITADOS.
Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
Ementa
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO. INEXISTÊNCIA DE VÍCIOS. MERO
INCONFORMISMO. EMBARGOS REJEITADOS.
I. CASO EM EXAME
1. Embargos de declaração opostos contra acórdão da Quinta Turma que
negou provimento ao agravo regimental, com base na Súmula 115/STJ.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. A questão em discussão consiste em saber se há omissão na decisão
que negou provimento ao agravo regimental por ausência de
comprovação da representação processual.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. A decisão embargada não apresenta os vícios alegados, pois foi
clara ao assentar o desprovimento do agravo regimental, nos termos
da Súmula n. 115/STJ, pois a jurisprudência desta Corte entende que
não afasta o vício de representação o fato de o advogado ter atuado
perante as instâncias ordinárias ou a alegação deque há procuração
em outros autos e nem a juntada realizada após o prazo conferido
para regularização, inclusive quando apresentada em agravo
regimental. Além disso, a Corte firmou a compreensão de que a
dispensa de procuração em processos eletrônicos, nos termos do art.
1.017,§ 5º, do CPC, não se aplica ao recurso especial.
4. Aplica-se a tese do Tema 339 do Supremo Tribunal Federal, segundo
a qual o art. 93, IX, da Constituição Federal exige fundamentação
ainda que sucinta, sem impor o exame pormenorizado de todas as
alegações ou provas, bastando que o órgão julgador explicite, de
forma coerente, os motivos de sua conclusão.
5. O julgador não está obrigado a responder a todas as questões
suscitadas pelas partes, nem a adotar os fundamentos por elas
reputados mais adequados, sendo suficiente que indique razões
bastantes para o deslinde da controvérsia, o que afasta a alegada
omissão.
6. Os embargos de declaração não constituem recurso de revisão e são
inadmissíveis se a decisão embargada não apresentar os vícios de
obscuridade, contradição ou omissão.
IV. EMBARGOS REJEITADOS.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, rejeitar os
embargos.
Os Srs. Ministros Ribeiro Dantas, Joel Ilan Paciornik e Messod
Azulay Neto votaram com a Sra. Ministra Relatora.
Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Maria Marluce Caldas.
Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Reynaldo Soares da
Fonseca.
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.
Comentário de Rafael Toledo
Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.
Neste registro, o processo 3015454 no STJ está identificado por “EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL”. Esse é o dado documental disponível para orientar a leitura. O campo de assunto não está informado nesta representação, de modo que não o completo por aproximação com outros processos.
O órgão indicado é “QUINTA TURMA”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.
A ementa deste acórdão organiza a exposição em “I. CASO EM EXAME”; “II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO”; “III. RAZÕES DE DECIDIR”. Essa estrutura permite separar a questão apresentada, a fundamentação descrita e o dispositivo. Um trecho isolado precisa ser confrontado com as demais seções do mesmo acórdão.
O registro disponível não contém o inteiro teor do voto. Por isso, este comentário se limita à organização da fonte publicada; argumentos, fatos ou ressalvas ausentes não são reconstruídos como se fossem afirmações do tribunal.
Fonte oficial que sustenta este comentário
Identidade e proveniência do comentário
Autoria: Rafael Toledo. Versão: 2026-10-22.1. SHA-256 da fonte:
3782e6baf7e1c5b821d4d949db55d99e5ca795b73bbfd2a88e4e7e402e8d8146. SHA-256 do comentário:2e73ea4f108b79c9e31684af86e474780ea78aa3334a0ca274dcadf74b0f008f.